Würde des Menschen

möchtest du jetzt wisssen ob es ok is leute ihr "eigenes" leben leben zu lassen auch wenn es nach außen hin so aussieht als ob sie damit nicht klarkommen?

erstma laut gg ist nur die würde des menschen unantastbar... mehr steht in keinem gesetzt weiter dazu drinne! dann gibt es doch aber auch die meinungsfreiheit. wenn jemand sich im müll wohl fühlt, so soll er so leben, solange es noch im "guten" maß ist. es ist davon mal abgesehen auch ne krankheit... gehört unter einer anderen rubrik. und wenn jemand nicht arbeiten will, so scheiße das auch echt ist, dann ist es doch seine entscheidung. sobald du in die leben dieser menschen eingreifst, greifst du ihre würde an!

ich versteh zwar was du meinst, aber du musst es auch mal andersrum sehen!

die frage was die würde ist, kann dir kaum einer beantworten. es gibt sogar ausnahmesituationen, in der diese würde gebrochen werden darf. zum beispiel zwangsmitgliedschaften in gewissen kammern. du musst ob du willst oder nicht als arzt in die ärztekammer etc. wenn du über die würde definieren willst, dann ist das nicht so schnell getan. es ist ein langes kapitel für sich. der mensch soll grob gesagt nicht in seinem sein angegriffen werden. wenn du es noch weiter ausarten willst, dann würde ich die das forum für philosophie raten. dass dieser begriff aber auch so weit zu definieren ist hat seinen sinn. wenn es eine klare defi gäbe, glaube mir, dann wäre so einiges vor gericht etc nicht möglich. du kannst es dir meistens so biegen wie du willst

oh sorry, bist ja im philo-forum...

schalalin du bist ne ganz schlaue muss ich feststellen
alle achtung

ok, klaudanus - zu deiner story: das kann man so nicht sehen - du darfst "würdevoll" nicht mit "würdig" übersetzen; das, worauf du anspielst, ist, dass er ein ruhiges, gutes leben hat, seine arbeit ableistet und dann eben in würde lebt - der punkt, um den es im grundgesetz geht, spielt mE eher auf dinge wie sklavenhaltung, extreme diskriminierung, übelstes mobbing etc an - also die menschenwürde, die würde, die ein menschenleben auszeichnet; nicht die würde, die ein mensch leben kann. klar?

danke, dass ich "schlau" bin... aber ich studiere schließlich jura *g*

wer lesen kann, ist klar im vorteil.... JURA

du kannst dir schließlich nicht vorstellen, was eltern mit ihren kindern so anstellen... ich nehme auch an vorlesungen der rechtsmedizin teil. es is der wahnsinn, wie weit die misshandlungen heute gehen... und ich will den besonders den kindern helfen...

@schallalin
Sokrates und Aristoteles wären das geringste Problem, wenn ich die Zeit dazu hätte, aber ich komme kaum mit den deutschen Philosophen vorwärts. Aber falls du Denkanstöße von diesen (den Griechen) nimmst, hätte ich nichts dagegen

@organfreak
Den aufgezeigten Missstand akzeptiere ich. Allerdings bin ich davon ausgegangen, dass der Mensch unter gewissen Umständen leben soll, weil eben diese menschenwürdig sind - Sauberkeit. Mein Beispiel enthält einen Verwahrlosten. Unter welchen Umständen lebt er nun würdiger: Sauber aber unter Kontrolle oder im Dreck, aber sein eigener Herr. Aber im Prinzip hast du Recht
"also die menschenwürde, die würde, die ein menschenleben auszeichnet"
Und um diese geht es. Was ist das? Wie wird sie definiert?

Schnell kommen diese Begriffe "menschunwürdige Umstände" und dergleichen, aber nie kann einer genau sagen um was es sich handelt, seltenst nennt einer das Kind beim Namen.

Hochachtungsvoll (gilt für beide)
klaudanus