Warum hat ein Mensch ein Recht zu leben?

Du kannst deinem Lehrer/deiner Lehrerin gerne sagen, wenn man Gott außen vor lässt, hat der Mensch genau so wenig ein Recht auf Leben, wie jedes andere Lebewesen.
Wieso sollten wir Menschen uns auch nur auf unserem Intellekt begründet über andere Lebensformen stellen?...allein schon der Gedanke sich über andere Lebensformen zu stellen und sich anzumaßen ein absolutes Recht auf Leben zu besitzen macht uns zu den unlebenswürdigsten Lebewesen, die ich kenne.

Mit freundlichen Grüßen an deinen Lehrkörper!

@ majooo es gibt keinen gott ... und das "etwas" was uns das REcht gibt zu leben, ist meiner meinung nach die Natur/Schicksal/Zufall wie auch immer du es nennen willst, aber auf keinen Fall eine lächerliche Figur, wie die vom Menschen erfundene Größe "Gott".

der meinung bin ich auch ... es gibt keine antwort auf die frage, bzw. woher sollen wir das wissen ... der lehrer soll die natur fragen ^^

weil jeder eine 2te Chance verdient hat und wenn man ihn hinrichtet, dann wurde ihm diese genommen.^^ und danke für diese Frage, die lässt einen richtig gut nachdenken.

Zitat:
es gibt keinen gott

das weißt du so genau? und dann noch als elender dreckskommunist?

Zitat:
das weißt du so genau? und dann noch als elender dreckskommunist?

Jop das weiß ich so genau :) Beweise, dass es ihn gibt :) und komm jetzt nicht mit der Antwort Beweise, dass es ihn nicht gibt weil das lächerlich ist ^^ ich könnt sonst auch sagen dass es geflügelte, feuerspeiende mäuse gibt ^^ weil ich nicht beweisen kann, dass es sie nicht gibt.^^

elender dreckskommunist? nö, nicht ganz ... vllt sozialistisch, nicht mehr und nicht weniger

Zitat:
dass der ja im auftrag der menschheit gehandelt hat

hey momentchen mal .... du kannst hier nicht die ganze Menschheit verallgemeinern, nur weil eine Gruppe von Leuten für die Todesstrafe ist ... ich wette es gibt mehr die dagegen sind, schon allein aus religiösen Gründen. und wer sagt dann, dass aber jene die dafür sind, im Recht sind?

Er hat das Recht. weitere diskussion meinerseits => überflüssig

entschuldige bitte, was hat mein weltbild mit "keine Freunde haben" zu tun? natürlich hab ich welche o.O

und nochmal ich bin kein kommunist und deshalb auch kein möchtegern!

Zitat:
es geht darum ob der mensch, nachdem er einen mord begangen hat, noch ein recht hat zuleben. bzw was er dann überhaupt für ein recht hat zu leben?

"Recht" ist etwas vom Menschen geschaffenes, etwas künstliches, menschliches und daher fehlbares.
Es kommt darauf an wie man den Kern der zu behandelnden These, also "Mensch" definiert.
Sieht man den Menschen als Krone der Schöpfung, gottebenbildlich eines vernunftbegabten Wesens oder als ein nach genuinen Instinkten handelndes Triebwesen oder aber auch als menschliches Tier, was irgendwo zwischen zwei Extremen steht..?
Wenn jemand ein Mord begeht, dann hat er gewiss sein Gründe dafür - welche Begleitumstände dies nun genau sein mögen, lass ich jetzt mal außen vor und komm direkt auf den Punkt: In dem Moment, wo mensch einen anderen Menschen tötet, begibt er sich auf eine Ebene des Animalischen/Brutalen. Nach dem künstlich geschaffenen Rechtssystem wäre es somit gerechtfertigt, dieses Subjekt aus dem System zu entfernen.
Man muss sich in dem Zusammenhang aber auch fragen, ob das "Recht" an-sich überhaupt gerechtfertigt ist. Wer festgelegt hat, wo die Grenzen zwischen richtig und falsch, gut und böse gezogen werden dürfen. Ob es durch eine "gesellschaftliche Individuation", die sich in der Rechtssprechung spiegelt, nach und nach entwickelt..? Wenn man nun aber zugibt, dass sich "Recht" entwickelt, begreift man ja damit auch ein, dass sich ein Mensch entwickelt (und diese Entwicklung stetig stattfindet) - was wiederum eine Revision des aktuellen personenbezogenen Urteils zur Folge haben müsste, denn so eine Erkenntnis offenbart ja, dass der Mensch keine in sich verschränkte, wertkonservative, unfähig zur persönlichen Entwicklung und fortschrittsablehnende Entität ist, sondern geistig in sich und mit anderen wachsen kann.
Von dieser Warte aus, wäre es also nicht gerechtgertigt, ein künstlich erfundenes (in Anbetracht der Tatsache, dass wir eine Entwicklung durchlaufen, beinahe schon willkürliches) Normenkonstrukt anzuwenden und jemandem das Leben nehmen.
Ich persönlich lehne die Todesstrafe auch ab, außerdem würde dies den humanistischen Charakter, der die Erfindung eines nomativen Sanktionsapparates rechtfertigt, nur unterstreichen.

BTW:

Zitat:
Man merkt, dass du keine freunde hast, beschränktes weltbild eines 12 jährigen. Und dann auch noch so ein möchtergern Kommunist der keine Ahnung von der Welt hat.

Dein wievielter Account ist das hier eigentlich schon, g_u_g..?
Wer hier keine Freunde hat, ist wohl offensichtlich..