Sind Wissenschaftler Helden oder wollen sie es sein?

deutschland hatte mit der sache erstmal gar nix zu tun...haben den mais den krieg doch eh erst erkärt als die sache eh schon so gut wie verloren war...

oppenheimer war gar nichts..er hat nicht mal den größten beitrag dazu geleistet....

als "erfinder" sind anzuführen:

-planck (untersuchung der schwarzkörperstrahlung.aufstellen der quantenhypotese..licht wird nur in diskreten pakten emmitiert)
-einstein und seine arbeit zur elektrodynamik bewegter körper.
-rutherford (neue vorstellung des atoms)
-dirac/schrödinger/heisenberg/bohr (insbesondere durch theoretische arbeiten)
-hahn/meitner (erste kernspaltung+theorie dazu)
-fermi (erste kontrollierte kettenreaktion)

ab da war es absolut klar, dass man in absehbarer zeit eine bombe bauen würde, die diese technik der kernspaltung nutzt.
deshalb sind auch die nachfolgenden leute nicht nennenswert...das hätte wahrscheinlich jeder der oben genannten physikern "erfinden" können (wobei man hier von erfinden nicht sprechen kann...eher von entdecken)

es bleibt festzuhalten, dass es absolut schwachsinnig ist vom erfinden der atombombe oder sogar vom erfinder der atombombe zu sprechen. ein man kann keine so große erfindung machen..und auch am manhatten projekt arbeiteten viele, wenn auch unter der leitung von oppenheimer
der bau der bombe an sich ist übrigens ein kinderspiel..und einsteins `diskursi` über kernspaltung gab auch nicht den anstoß dafür.

einstein hatte nicht allzu viel mit kernspaltung am hut. interessant waren eher arbeiten von lise meitner

"...-auch physiker-..." ich denke, das phyiker besser eins und eins zusammenzählen können als du.

ist natürlich nur ne behauptung, die bewiesen werden müsste.
der beweis wäre aber sicher nicht so schwer. (vor allem nicht so physikalisch )

"die detonationskraft dieser bombe ganz klar das ziel verfolgt etliche menschenleben zu opfern"

da muss ich dir leider enttäuschen. das hauptziel der bombe war nicht menschen zu töten, sondern den krieg zu beenden und vor allem japan zu zeigen, wer der chef im ring ist.
angenommen in nagasaki wären die ganzen schiffe und flugzeuge japans stationiert gewesen. (aber es hätten keine menschen dort gelebt)...nagasaki wäre dann trotzdem angegriffen worden. (mit 99,9% wahrscheinlichkeit) die schlussfolgerung ist, das menschen töten nicht das ziel war.

und wie schon erwähnt: keiner weiß, ob durch das nicht abwerfen der atombomben mehr menschen ums leben gekommen wären.

dann sag mir mal, was du an trumans stelle (in der situation) gemacht hättest?

schade..habe ne andere antwort erwartet

aber ich denke doch, dass ca. 90% der damaligen bevölkerung sich für dasselbe entschieden hätten. (mit abweichungen in der wahl der städte)

das schöne ist ja, das heute die atombomben praktisch jeder verurteilt.

widerspricht sich ein wenig. ist aber meiner meinung nach völlig normal. im nachhinein hat man gut reden.

Naja,...Wissenschaftler sind für mich meistens keine Helden....meist kommt nur unsinn raus.,..und es werden nur Milliarden von Dollar/Euro aus dem "Fenster" hinausgeschmissen....
Ok,...evtl. kommt mal halbweg was gutes raus...wie zum beispiel das mit dem Beamen von Infarot-Strahlen...
I-Wann beamen wir uns alle

"...würde ich nicht hundertausen zivilisten opfern (können) nur damit ich gewinne..."

aber: nicht nur du gewinnst..es gewinnt die ganze nation..es gewinnen die alliierten. es verlieren verhältnismäßig nur wenige...

und was ist mit der gefahr, seine EIGENEN leute zu opfern (wenn der kriegs ohne abwurf der atombomben weitergeführ wird)?

du schilderst (wieder) nur hypothesen...genauso gut hätte es "besser" enden können wenn die atombomben nicht abgeworfen worden wären...wie gesagt das kann niemand dsagen was passiert wäre...

edit: ohne strom könnten wir diese tolle diskussion nicht führen...

Mh...ja...naja wir könnten uns natürlich per Brieftaube beständigen....aber soweit wollen wirs ja net kommen lassen...xD o.O.

du kannst nicht mit sicherheit sagen dass verhältnismäßig wenig verloren haben von daher ist es eine hypothese...niemand kann sagen was passiert wäre wenn es nicht so abgelaufen wäre deswegen sind das ja auch alles nur spekulationen und mehr als spekulieren können wir nicht...

diese ansicht ist sehr einseitig...wie gesagt woher willst du wissen dass ohne den abwurf nicht alle gewonnen hätten?das wären dann nochmal mehr...natürlich hätten auch weniger gewinnen können da geb ich dir recht aber keiner kann das genau sagen...ich hätte allerdings anders gehandelt. ob diese handlung besser oder schlechter gewesen wäre kann nie and sagen...trotzallem wäre es für mich die "richtige" gewesen....