Parallelogramm - Umfang

da
sich die beiden diagonalen des paras scheiden heißt es sie halbieren sich und dann hast du ein paar dreicke und kannst die fehlendens eiten berechnen

"da sich die beiden diagonalen des paras scheiden heißt es sie halbieren sich und dann hast du ein paar dreicke und kannst die fehlendens eiten berechnen"

ach ja?

dann mach das mal.

stelle bitte die aufgabe, die du aufbekommen hast. selbst formulierte fragen mag ich zumindest nicht

ja klar. ich wollte nur sehen, wie du das rechnest bzw rechnen willst

sry war kurz weg....

ich habe keine genaue aufgabe^^ ist auch nicht dringend^^

hat mich nur ein kumpel heute gefragt und jezz interessiert es mich mal...

Das lässt sich zeichnerisch sicher lösen. Ein Parallelogramm hat doch 4 rechte Winkel....
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

nein matata das stimmt so nicht...ein parallelogramm macht halt aus dass die sich gegenüberliegenden seiten parallel zueinander sind...das was du nennst (ein rechteck/quadrat) ist nur der spezialfall eines parallelogramms...aber trotzdem kann man das mit lineal und zirkel konstruieren...

meiner ansicht nach gibt es mehr als ein parallelogramm, die man so konstruieren kann...

Zitat:
meiner ansicht nach gibt es mehr als ein parallelogramm, die man so konstruieren kann...

damit widersprichst du dir selber.

wenn es nicht endlich viele parallelogramme gibt, die die bedingungen erfüllen, müsstest du bis an dein lebensende zechnen..und kämst trotzdem zu keinem ergebnis.

das kanns also nicht sein.

wenn es mehrere parallelogramme geben sollte, kann man sich ja fragen, ob 1. alle den selben umfang haben oder ob es beliebig viele richtige lösungen auf das problem gibt und 2.wenn ja, von was der umfang außer den längen der diagonalen noch abhängt.

naja..warten wir auf ichprobiersmalaus. der weiß ja wie man das rechnet.

dann kann auch ich meine lösung posten.

@knuffelmoped: dann frag mal deinen freund, ob er dir die originalfrage stellen kann

"e und f haste ja weil sich die diagonalen in der mitte schneide"

falsche begründung.

e und f sind bei deinen bezeichnungen die längen der diagonalen, nicht etwa die hälften der längen.

"e²+f²-2b²= 2a²
a = wurzel e²/2 + wurzel f² /2 -wurzel b²"

nach welchen gesetzen der mathematik kommst du von gleichung 1 auf gleichung 2?

es gilt nicht nur der grundsatz "aus Differenzen und Summen kürzen nur die dummen!"

man zieht in der regel auch aus differenzen und summen keine wurzeln

"aus Differenzen und Summen kürzen nur die dummen!"
Ich hab nie behauptet dass ich besonders toll wäre, ich habe nur angegeben, dass es sich so irgendwie rechnen lässt, wenn man selber meinen ansatz vllt überdenkt?!
Naja, hab auch keine lust mich für meine Forenbeiträge zu rechtfertigen ;) (Habs eh schon getan)