Winston Churchill - Europas Zukunft

Um zu verstehen, was Churchill wirklich meinte, sollte man diese Aussage in Beziehung zu den anderen Teilen setzen(und eineiges an Hintergrundwissen besitzen!):

"Der Friede in Europa hänge nach dem Ende der Kampfhandlungen nicht mehr von den französisch-deutschen Beziehungen ab, sondern von der Beendigung der Rivalität zwischen der UdSSR auf der einen Seite und den Vereinigten Staaten und England auf der anderen Seite."

Churchill geht es folglich weniger um eine friedliche (Ver)Einigung Frankreichs und Deutschlands, sondern um die Rivalität zwischen der UdSSR und den beiden verbliebenen westlichen Machtfaktoren USA und GB.
Die Vereinigung Europas diente aus seiner Sicht daher nur dem Zweck(auch wenn er das so natürlich nicht explizit sagt!), die gestörte Balance of Power, über die das Britische Empire seit Jahrhunderten ein Weltreich regierte, durch eine Stärkung Europas unter Einbeziehung beider ehemaliger Kontrahenten(F und D), wieder herzustellen.
Er hoffte vergeblich, auf diesem Wege den Zerfall des britischen Kolonialreiches stoppen zu können, indem eine Balance of Power zwischen der SU einerseits und den USA, GB und ihren Satellitenstaaten("Europa") andererseits etabliert werden sollte.

Aber Churchills Zeit war schon 1944, während des WK2 abglaufen, als die USA in Bretton Woods( http://de.wikipedia.org/wiki/Bretton-Woods-System ) die Grundlagen für ein neues Dollarsystem schufen, das die Weltwährung Pfund abschaffen sollte.

@ Nerva

Zumindest in dieser Form, hat Le Monde die Rede Churchills interpretiert:

"In der Tat schien Churchills kühne Vision unzeitgemäß zu sein und fand im besten Fall eine freundlich zurückhaltende Aufnahme. Im patriotisch bewegten Frankreich reagierten das offizielle Paris und die Presse empört auf den Vorschlag einer Vereinigung (union) Europas unter der "Schirmherrschaft", wie Le Monde (19. September 1946) schrieb, Frankreichs und Deutschlands".

Du widersprichst mir und behauptest dann das Gleiche?

"Das Pfund hatte schon durch die Zwischenkriegszeit und durch den WK2 als Leitwährung deutlich an Bedeutung verloren, was sich in der Folgezeit nur noch verstärken sollte."
Niemand bestreitet das!

Wo ist das Problem?

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass in B. W. ganz formell "der Marschallstab übergeben wurde".
Unabhängig von der jeweiligen politischen Ausrichtung ist es wichtig diese Zusammenhänge zu kennen, um den Text volltändig zu verstehen.

Dann geh mal deutlich weiter zurück... :)

Du schaffst durch deine Art zu interpretieren einen Dissenz, der, wenn ICH dich richtig verstehe, nicht existiert.

Nebenbei bemerkt, habe ich schon etwas mehr Geschichte als du erlebt und erfahren wie Ideologien und die Art zu werten und zu interpretieren sich wandeln.
Versuch mal die Dinge nicht absolut zu sehen. Sie sind es nicht...