Menu schließen

ganzrationale funktionen

Frage: ganzrationale funktionen
(6 Antworten)

 
komme bei dieser aufgabe grade nicht weiter:


also man soll begründen, dass für die folgenden bedingungen keine ganzrationale funktion f gibt...

diese sind: grad von f=2
nullstellen x=2 und x=4
maximum für x=0

ich hab schon mal 2 gleichungssysteme aufgestellt:

1. 4a + 2b +c = 0

2. 16a +4b +c = 0

dann hab ich von f= ax^2 + bx +c
die 1. ableitung gebildet: f`=2ax +b
für x null eingesetzt und für b null rausbekommen....

weiter weiss ich leider nicht
GAST stellte diese Frage am 30.08.2008 - 17:00

 
Antwort von GAST | 30.08.2008 - 17:06
man muss nicht immer mit gleichungen begründen, worte tuen es auch:


eine ganzrationale funktion 2 grades kann nur ein maximum zwischen den nullstellen haben. x=0 liegt aber nicht in [2;4]


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von Dominik04 (ehem. Mitglied) | 30.08.2008 - 17:08
zeichne die punkte mal in ein koordinatensystem (skizze reicht) und versuche eine parabel zu finden, die diese 3 punkte in etwa verbindet.
(2. grad = parabel! )
argumentation für die lösung siehe v_love ;)

 
Antwort von GAST | 30.08.2008 - 17:11
Setzt doch in die beiden Gleichungen 1 und 2 b=0 und löse eine nach a oder c und setze in die andere ein. Damit erhälst du den Zahlenwert von einem der beiden Parameter. Diesen setzt du in die andere Gleichung ein und kriegst somit den letzten.

 
Antwort von GAST | 30.08.2008 - 17:15
was mir grad einfällt: rolle sagt, wenn f in [2;4] stetig ist (und jedes polynom ist in R stetig) und in (2;4) diffbar (jedes polynom ist in R diffbar), so hat die funktion f ein maximum in [2;4], wenn f(2)=f(4)=0 gilt.

ist im prinzip das, was ich schon zuvor gesagt habe, lässt sich nur sehr leicht verallgemeinern.

wird übrigens zum beweis von de l´hospital verwendet.

 
Antwort von GAST | 30.08.2008 - 17:17
DankeschöN!

aber wir sollen es halt i-wie rechnerisch auch beweisen...

wenn ich b= 0 in beide gleichungen einsetzte und die dann subtrahiere krieg ich für a auch null raus und das kann i-wie nicht sein...

 
Antwort von GAST | 30.08.2008 - 17:20
jo, das heißt gradf<>2.
indirekter beweis (beweis durch widerspruch) nennt sich sowas.

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Mathematik-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Mathematik
ÄHNLICHE FRAGEN:
BELIEBTE DOWNLOADS: