Erreichen des Sozialismus

Die Idee der negativen Einkommenssteuer ist nicht uninteressant, bis zu einem gewissen Grad gefällt sie mir, gesetzt, dass alle Menschen arbeiten wollen und nicht eben von diesem Zuschuß leben.
Auch das erklärende Problem, dass dereinst nicht genug Arbeit sein wird klingt logisch. Berkmann sprach, 1920er glaub ich, davon, dass wenn alle Menschen arbeiten gingen (anstatt Armeen usw) der Durchschnittsbürger nur noch 3 Stunden arbeiten gehen müsste. Der Gedanke ist soweit schön und ich könnte dir nicht einmal auf Anhieb eine Alternative für das Problem vorschlagen. Allerdings haben wir immer noch das Problem des bequemen Menschen (ich sage es gibt ihn). Es ist doch nicht gerecht, wenn die einen rackern und die anderen machen es sich bequem.
Zur Ergänzung (damit wir einander verstehen): Ich glaube, dass bis zu einem gewissen Grad die soziale Absicherung des Menschen notwendig ist, damit er sich frei entfalten kann, weil er sich sonst immer nur um das Naheliegende kümmern muss.
Zur Gleichheit. Was habe ich davon, wenn alle Menschen gleich sind.
Anmerkung: Ich kann den Sozialismus schon in seinen Grundsätzen nicht verstehen, ich kann ihn über mein Menschenbild des "Unterwürfigen" deuten, aber nicht verstehen.

Soll als Problematisierung erst mal reichen.

Hochachtungsvoll
klaudanus

Ich bin pro-kommunistisch... vivala Lenin!
Ihr mit eurem Konsumfreudigen, perversen, egoistischen, selbsterniedrigenden Verhalten gegenüber anderen Menschen... ganz einfaches Beispiel:

USA fällt im Irak ein, versucht es gegen den Willen der Bevölkerung zu Demokratisieren, schnappt sich das Öl, versklavt die Bevölkerung und sagt dann auch noch, dass sie die "Guten" sind, weil sie christliche Ziele verfolgen... Die amerikaner waren an allen Kriegen in den letzen
40-50Jahren beteiligt...

und weiter:
durch euren hirnlosen Konsum von allem möglichen und eurer Rücksichtslosigkeit, gesteuert durch eure Profitgier, gegenüber Umwelt und Nautr zerstört ihr MEINE lebensgrundlage - und das finde ich nicht gut...

Daher
vivala KOmmunismus

Doch es ist duchaus gerecht, Menschen die nicht Arbeiten wollen, überleben zu lassen.
Und wer eben denkt, er braucht mehr, der soll bittesehr seine Arbeitskraft zur Verfügung stellen und wird dafür dann entlohnt (muss aber darauf logischerweise auch Steuern zahlen).

Sozialreformisten, glaube ich ist das beste. 20 Zeichen

@darklights: Du legst mir da was in den Mund.

@klaudanus: So würde ich das sagen. Was hat die welt davon, wenn ein paar Leute den ganzen Tag Kaviar essen und in Schampus baden, mehr Leute einigermßane auskommen, und noch einige mehr knapp auskommen oder nicht.

Wäre nicht eine Welt viel schöner, in der alle auf einem gleichen, angehobenen, Standart leben könnten? Dann gäbe es auch Sachen wie Neid etc.nicht mehr...

@klaudanus und @bildungsbürger ich bin sehr dankbar über eure intellektuelle unterhaltung, vor allem da ich mich mit dem thema nicht su gut auskenne. da habe ich heute einiges von euch gelernt. respekt und weiter so ich befürworte diesen thread.

mfg gregor

Mag sein, dass ich dich falsch verstanden habe. Meiner Meinung nach ist es ziemlich übel, wenn alle Menschen "gleichgemacht" werden. Daher bin ich gegen "Gleichheit". Es sollte eine Fairness herrschen, sodass diejenigen, welche sich anstrengen und einsetzen mehr erhalten, als jene, die nichts tun.

@mc_schreier
Nur weil ich gegen den Sozialismus (und damit auch den Kommunismus) bin, heißt dies nicht dass ich nicht auch eine anti-US-amerikanische Gesinnung besitzen kann. Die USA haben den Imperialismus verpasst und versuchen dies nun nachzuholen.
Zur Verteidigung des Kapitalismus: Politikforum, Thread "System" von Philos18. Ich möchte das nicht noch mal alles schreiben...

@bildungsbürger
Mein Problem liegt beim Sozialismus in dreierlei Dingen. Falls ich mich in meinen Darlegungen irre, bitte ich darauf hinzuweisen.
1. Durch die Gleichheit des Menschen, einschließlich seiner Bedürfnisse, geht mir der Individualismus verloren. Du sagst zwar, dass jene mit höheren Bedürfnissen auch dafür arbeiten gehen sollen, aber dadurch wird Ungleichheit geschaffen. Wer hindert die Arbeitenden daran, jene mit geringeren Bedürfnissen nicht abzuwerten (Ehrgeiz ist nicht allgemeinn menschlich)? Vielleicht werden die Letzteren sogar so bequem, dass es sie nicht kümmert was um sie herum passiert? Die Arbeitenden aber, sie können sich zu Herren aufschwingen und die Klassen sind wieder da.
Der Mensch der Freidenkergesellschaft (mein Ideal) ist leider noch nicht hinter dem Horizont hervorgetreten, vielleicht wird er das auch nie...

2. Zur Gerechtigkeit. Im Sozialismus werden die Besitzenden enteignet. Das ist in meinen Augen schlichtweg ungerecht. Einer meiner Vermerke zum Wahlprogramm der WASG war "Robin Hood".
Ein drittes noch: Das sozialistische Menschenbild von der Einheit des Menschen widerspricht dem meinen (ich habe noch einen Menschenideal, aber das ist was anderes). Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Menschen gleichwertig nebeneinander leben können, es liegt in ihrer Natur, oder mit den Worten Nietzsches (ich bin diesbezüglich auf den Geschmack gekommen):
"In friedlichen Zeiten fällt der kriegerische Mensch über sich selbst her!"


Hochachtungsvoll
klaudanus

Zur Gleichheit möchte ich anmerken, dass ich damit keineswegs meine, dass davon ausgegangen wird, dass alle Menschen die selben Eigenschaften und Interessen und Bedürfnisse haben; ich meine vielmehr eine Gleichwertigkeit. Keiner steht über irgendwem in der Hierarchie.

D.h.auch, dass die Arbeiter ihrer Betriebe selbst verwalten (nicht irgendein diffuses System, genannt Staat, wie manche meinen, dass es sein soll). Denn wer weiß wohl darüber am besten Bescheid wie so ein Betrieb abläuft, und wer ist am ehesten dazu berechtigt darüber zu entscheiden, als die, durch die der Betrieb überhaupt existiert. Denn das Kapital alleine produziert ohne Arbeitskraft nichts...

Gegen die Polemik (nichts anderes ist das!) von Kollektivismus und Gleichmacherei: Gesamtschulen funktionieren auch, ohne dass dort eine hirnlose Masse von unkritischen Zombies ausgebldet wird, die weniger in der Birne ham als Kiddies von der gegliederten Schule.
Im Gegenteil: Die Gesamtschule FÖRDERT Individualität und Eigenverantwortung und bringt im Gesamtergebnis bessere Leistungen als das dreigegliederte Schulsystem. (Siehe auch Andreas Schleicher, der `Erfinder` der PISA-Studie. Er sagt, die vorherrschende Ansicht der OECD wäre auch gewesen, dass ein selektierendes Schulsystem doch auch eine bessere Elite müsse hervorbringen. Die Ergebnisse haben die OECD Forschungsgruppe eines besseren belehrt.)