The Moral Machine - Handout - Referat

Wir haben am Mittagstisch diskutiert.

Die mehrheitliche Überzeugung war:

Die Technik ist so programmiert (muss immer so sein), dass nach wissenschaftlicher Abwägung der Fahrer (die Insassen des Fahrzeugs/der Nutzer) in jeder Situation sicher ist.
Die Sicherheit des Benutzers geht vor. (Einige meinten sogar: Der eigene Sach-Schaden muss vermieden oder auf das absolute Mindestmaß beschränkt sein.)
Das Auto bremst bei Gefahr und wenn es trotz Bremsung für den Fußgänger nicht reicht, dann hat der Fußgänger halt Pech gehabt.
Ein Fahrer ohne "Autopilot" würde ja auch bremsen und sich nicht absichtlich in Gefahr bringen.
Gibt es mehrere Möglichkeiten (z.B. überfahre ich Fußgänger A oder die Fußgängergruppe B+C+D) rechnet das Auto und nimmt entweder das Ergebnis mit der möglichst geringsten Gefährdung/den geringste Schaden .... oder die Software würfelt, ohne Rücksicht auf Moral.
- links gewinnt, rechts hat Pech gehabt.
Auch wieder unter Berücksichtigung der Sicherheit der Insassen.
Das muss so sein, sonst nutzt keiner die Technik.
Wer setzt sich der Herrschaft der Technik aus, wenn er nicht weiß, ob diese sich gegen ihn wendet (und zur Rettung des Fußgängers lieber die Fahrzeuginsassen tödlich verunglücken lässt)?
Womöglich unter wirtschaftlichen Berechnung: z.B. Fußgänger 17 Jahre, kerngesund, arbeitsfähig, Fahrer 54 Jahre, gesundheitlich angeschlagen .... hat bereits 30 Jahre in die Rentenversicherung einbezahlt, beantragt demnächst Frührente.
=>Maschine rechnet und entscheidet: => sich für die ökonomisch brauchbarere Partei und lenkt mein Auto gegen die Betonwand. Mein Tod ist gesamtwirtschaftlich gesehen günstiger.
So was will niemand.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team