Menu schließen

Beweisen mit Körper und Anordnungsaxiomen

Frage: Beweisen mit Körper und Anordnungsaxiomen
(14 Antworten)


Autor
Beiträge 3320
20
Aus x>0 folgt x^-1>0 und


aus x<0 folgt x^-1<0


Ersters durch Gegenbeweis:

Es gilt: x>0 => x^-1<0

x^-1 = 1/x

=> 1/x < 0 |*x

da x>0 =>

1/x * x < 0 * x

x/x < 0 => 1<0

Das ist ein Widerspruch, sodass x>0 => x^-1>0

Analog für die Rückrichtung.


Ist das so okay, oder habe ich was falsch gemacht?
Frage von shiZZle | am 22.10.2011 - 14:51


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 17:19
ok,
1>0 müsste man im prinzip auch noch beweisen, wobei ich mal annehme, dass ihr das schon in der vorlesung bewiesen habt, und du solltest von x>0 ausgehen, nicht von x^-1<0, ansonsten ist die vorgehensweise ok.


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 19:01
Könnte man ggf. auch so vorgehen:

x>0 |*(x*x^-1)

darf man ja, weil man mit 1 multiplizieren kann (multiplikatives Inverses).

daraus folgt:

x*(x*x^1) > 0 * (x*x^1)

=> x*x*x^1 > 0

=> x²*x^1 > 0

Da x² immer positiv gilt: |:x²

x^1 > 0


analog für x<0


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 19:06
^1 ist wohl durch ^-1 überall zu ersetzen.

das problem hierbei ist:

"=> x²*x^1 > 0

Da x² immer positiv gilt: |:x²

x^1 > 0"

was nimmst du hier an?


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 19:07
Stimmt. Tut mir leid. das - ging zwischendurch verloren. Ich nehme hier an, dass x² positiv ist. Außerdem das 0/x² = 0 ist.


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 19:09
x²>0 ost 0*x=0 (was du übrigens auch beim ersten beweis verwendet hast) sind nicht die entscheidenden punkte.

du nimmst vor allem an, dass das inverse von x² wieder positiv ist, das weißt du aber nicht.


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 19:20
Och menno. Das ist echt immer so eine doofe Sache mit dem was ich "weiß" und benutzen darf und mit dem was ich "nicht weiß". Muss man sich echt mal dran gewöhnen.

Wie wäre es denn mit dem Weg:

Vor: x>0

Beh: x>0 => x^-1>0

Bew: x>0 dann gibt es ein y für das gilt:

0<x<y

=> y/x > 1

=> 0<1/y<1/x

=> 1/x>0 => x^1>0


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 19:23
selbes spiel, du nimmst wieder x^-1>0 an, was aber gerade zu zeigen ist.


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 19:27
JA aber ist das nicht eine Folgerung aus:

y/x > 1 ?

Immerhin ist x>0 , und y>x somit muss oberes ja schonmal positiv sein. Das kann ich auch umschreiben in: y*1/x >1

Und dann habe ich ja schon raus, dass 1/x positiv ist.


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 19:31
"Das kann ich auch umschreiben in: y*1/x >1"

wieso kann man denn das?


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 19:45
Weil ich vorher schon gezeigt habe, dass:

y = y |*x^-1

y*x^-1 = y*x^-1

x^-1 = 1/x =>

(y)*1/x = (y)*1/x

y/x = (y) * 1/x


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 19:54
davon abgesehen, dass ich nicht weiß, was du hier zeigst (so wie ich das sehe nichts), zeigt dies nicht, dass die schlussfolgerung richtig ist.

ich weiß auch nicht wieso du das immer noch beweisen willst, wenn du das schon so gut wie bewiesen hast ...


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 19:59
Ja nur bin ich ja von x^-1<0 ausgegangen. Du meintest ich solle von x>0 ausgehen. Versuchens wir es mal:

x>0 |*(x*x^-1)

x*(x*x^-1) > 0

x² * x^-1 > 0 |/x²

x^-1 > 0


Autor
Beiträge 2737
102
Antwort von v_love | 22.10.2011 - 20:05
"Ja nur bin ich ja von x^-1<0 ausgegangen. Du meintest ich solle von x>0 ausgehen."

ja, weil du schreibst "x>0 => x^-1<0", du kannst das auch einfach weglassen, stattdessen schreiben "ang. x^-1<0" z.b. und den rest des beweises so übernehmen.


"x>0 |*(x*x^-1)

x*(x*x^-1) > 0

x² * x^-1 > 0 |/x²

x^-1 > 0"

ist dasselbe wie vorhin.


Autor
Beiträge 3320
20
Antwort von shiZZle | 22.10.2011 - 20:06
Also auf gut Deutsch:

Vor: x>0

Beh: x>0 => x^-1 > 0

Bew: Angenommen x^-1<0

x^-1 = 1/x

=> 1/x < 0 |*x

da x>0 =>

1/x * x < 0 * x

x/x < 0 => 1<0

Das ist ein Widerspruch, sodass x>0 => x^-1>0

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Mathematik-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Mathematik
ÄHNLICHE FRAGEN:
  • Rechenregel beweisen
    Ich hab leider keine Ahnung, wie ich das machen soll...wenn mir jemand helfen bzw Tipps geben könnte, würde ich mich riesig ..
  • Integralrechnung
    beweisen sie, dass I_n=b^3/3 ist. I_rechteck= b*b^2=B^3 Die Parabel teilt das Rechteck mit den seiten 2 und 4 im Verhältnis ..
  • Mathe beweisen
    Also ich soll beweisen: ad/(bd) = a/b Naja für mich ist das offensichtlich, da es sich ja wegkürtzt. Doch reicht sowas für..
  • Hilfe..beweisen mathematik
    http://i.imgur.com/PBDuI8p.jpgkann mir jemand bitte die aufgabe erklären..wie soll ich es beweisen..ich muss es morgen vorstellen
  • Facharbeit im Thema Körperberechnung
    Thema: Körper - Klasse 10 Es müssen 3 Körper enthalten sein: - Gerade Körper z.B. Würfel,Quader,Prisma,Zylinder - Spitze ..
  • Satz des Pythagoras beweisen durch vollständige Induktion
    Wie kann man den Satz des Pythagoras mithilfe der vollständigen Induktion beweisen?
  • mehr ...
BELIEBTE DOWNLOADS: