Vorteilige Mutationen

stichwort: laktoseintoleranz,
google sollte dir dabei weiterhelfen.

Ich meine es gibt irgendsoein mutiertes Gen das gegen Aids immun macht (hat meine Biolehrerin mal gesagt (heute^^)).

@*Money*
Ja nichts! Es gibt keinen einzigen Beispiel für vorteilige Mutationen.

naja, nur durch rekombination der gene ist die evolution ja nich bis zu uns uä gekommen... auf dauer sind die mutationen ja unerlässlich :P

im netz findet man übrigens sowas

Zitat:
Sichelzellenanämie (also sichelförmige Blutkörper) ist eigentlich ne Krankheit die die Leistungsfähigkeit einschränkt, verringert deutlich die Chance Malaria zu bekommen.

resident evil is auch ne gute doku, stimmt, daran hatte ich garned gedacht ;)

Zitat:
d) vorteilhafte Mutationen

Da die meisten Tiere und Pflanzen mehr oder weniger perfekt an ihre Umwelt angepasst sind, führen alle Abweichungen des Phänotyps von diesem Optimum zu einem Nachteil für das Individuum. Ganz selten kommen aber auch vorteilhafte Mutationen vor. Ein Adler, der zum Beispiel eine verbesserte Augenlinse hat, kann seine Beute leichter erkennen, und eine Maus, deren Trommelfell aus irgendeinem Grund besser schwingen kann, hat ein empfindlicheres Gehör. Auch auf molekularer Ebene gibt es vorteilhafte Mutationen. Ein Enzym, welches eigentlich zum Zerlegen von mit der Nahrung aufgenommenen Nucleinsäuren gedacht war, kann durch eine Mutation plötzlich auch die DNA eingedrungener Viren zerstören und verschafft damit der Zelle einen deutlichen Überlebensvorteil.

http://www.u-helmich.de/bio/evo/01/11.html

Das mit der Sichelzellenanämie haben wir auch mal besprochen, in der gegend sterben mehr Menschen an Malaria als durch diese Blutkörperchen, die die Blutbahnen verstopfen können, wenn sie auskristalliesieren..

Zitat:
Ein Adler, der zum Beispiel eine verbesserte Augenlinse, kann seine Beute leichter erkennen

Das würde dann an Beugung oder Platzierung der Linse liegen, welches sich auch ständig durch Eltern-Kind abwechselt. Wenn ich z.B. bessere Auge als mein Vater hab, könnte mein Kind trotzdem schlechtere Augen als ich haben. Es würde also nicht sagen, dass sich das Körper meiner Enkelkinder immer weiter entwickelt.

Ob das Trommelfell eines Mauses besser als bei einem anderen Maus ist, würde dann an der Dicke oder Spannung des Trommelfells liegen. Auch das verändert sich ständig von Eltern zu Kind und auch dies würde nicht sagen, dass die Kinder des Mauses mit gutem Gehör auch gutes Gehör haben.

Was die Anpassung betrifft: Egal wie lange die Inuit ("Eskimos") in der Kälte leben, werden sie deshalb kein dickeres Haut haben, um sich an die Kälte anzupassen.

Selbstverständlich bringen Mutationen den Individuen Vorteile! Du beziehst dich nicht ausschließlich auf den Menschen, deshalb fange ich mal klein an:
Viren können durch Mutation befähigt sein, für eine neue Spezies pathogen zu werden. Das ist natürlich für diese Spezies kein Vorteil, aber für das Virus. Grippeviren mutieren ständig, damit sie vom menschlichen Immunsystem nicht oder schwerer erkannt werden können - ein eindeutiger Vorteil für Grippeviren. Aus dem gleichen Grund ist HIV so schwer zu bekämpfen.
Bakterien mutieren, wodurch sie gegen Antibiotika resistent werden (siehe EHEC).

Organismen leisten sich die wesentlich aufwendigere geschlechtliche Vermehrung, gerade damit es zu Mutationen kommt: Ohne Mutation keine Evolution. Mutation bedeutet ja eine Veränderung der DNA. Diese wird in der Meiose und anschließend über eine Befruchtung zu neuen Genomen zusammengesetzt. Auch wenn das manchmal zum Schaden einzelner Nachkommen ist, so überwiegen doch natürlicherweise die Vorteile: Es kommt zur Selektion, nur die Starken überleben bzw. pflanzen sich fort. Eine Population kann Veränderungen der Umweltbedingungen nur überleben, wenn zumindest ein Teil ihrer Individuen derart mutiert ist, dass sie mit den neuen Gegebenheiten zurecht kommt.

Schau dir mal die Darwin-Finken auf den Galapágos-Inseln an: Diese Finken sind genotypisch eng verwandt, so dass man sie als eine Art (Geospizinae) zusammenfasst. Davon gibt es über ein Dutzend Unterarten, von denen einzelne nur auf ganz bestimmten Inseln zu finden sind. Das hervorstechendste Unterscheidungsmerkmal im Phänotyp ist die Schnabelform. Die Samenfresser unter den Darwinfinken, z.B. der Großgrundfink, haben einen kompakten, kräftigen Schnabel mit dem sie auch harte Samen, wie sie in ihrem Lebensraum anzufinden sind, öffnen können. Auf einer anderen Galápagos-Insel kommt der Kaktusgrundfink vor, der einen langen kräftigen Schnabel hat. Das befähigt ihn, an die Blüten und das Fleisch der Kakteen, die auf "seiner" Insel wachsen, gefahrlos heranzukommen. Der Waldsängerfink hat sich auf das Erbeuten von Insekten spezialisiert, er hat einen schmalen, spitzen Schnabel (in Federfarbe und -zeichnung sind sich die Darwinfinken alle sehr ähnlich). Der Vorteil dieser Mutationen ist eindeutig: Die Vögel, die auf dem recht begrenzten Raum der Inselgruppe leben, sind keine Futterkonkurrenten, was ihr Überleben sichert.

Auch Farbveränderungen innerhalb verwandter Arten zur Tarnungszwecken (Beispiel: verschiedene Mantis-Arten = Gottesanbeterinnen) oder als Anpassung an Umweltbedingungen (Hautfarbe beim Menschen) erfolgen über Mutation und sichern Überleben.

Genmutationen können auch resistent gegen bestimmte Erkrankungen machen. So sind z.B. 10 - 15% der Europäer resistent gegen HIV, sie haben ein mutiertes CCR5-Gen (@ Money: Lehrer erzählen nicht nur Unsinn, siehe http://www.offenes-presseportal.de/gesundheit_medizin/ererbte_genmutation_macht_immun_gegen_aids_-_bis_zu_15_prozent_aller_westeuropaeer_tragen_mutiertes_gen_in_sich_196067.htm ).

Warum heute Mutationen eher negativ gesehen werden liegt m.E. daran, dass der Mensch mutwillig allzuviele mutagene Substanzen in die Umwelt einbringt, die sich vornehmlich schädlich auf das Erbgut auswirken.

Zur Laktoseintolleranz:

Eigentlich waren fast alle unserer vorfahren laktoseintollerant. Als die "Menschen" begannen, tiere zu züchten oder zu halten, waren die meisten gegen die milch vom tier nicht immun. Nun konnten sich diese Individuem durchsetzen, welche gegen die milch immun war. Durch eine Mutation in irgeinem gen waren sie immun gegen sie. Da im Winter die Nahrung sehr knapp war (keine Beeren, wenig Tiere), hatten die Laktoseverträglichen individuen einen selektionsvorteil, da die Tiere genug milch produzierten.
So setzte die Mutation sich durch und die Menschen erschlossen sich eine neue ökologische nische.

Demnach ist Laktoseverträglichkeit eigentlich eine Krankheit und nicht, wie die meisten sagen die Laktoseintolleranz^^

Mutation=Vorteil


Ich hoffe ich hab das so einigermaßen gut erklären können :P

also n dritter arm wäre doch was..
aber zu den eskimos.. wenn sie größer wären durch ne mutation, dann würde da die Bergmansche Regel gelten, oder so ähnlich..