Die Räuber - Hausarbeit: Fragen beantworten

Meinst du nicht, dass das etwas wenig ist? Ich meine, für eine Hausarbeit? Und warum fällt dir eigentlich erst jetzt ein, dass du morgen eine Klausurersatzleistung abgeben musst?

Ich würd dir ja gerne helfen, aber das ist Ewigkeiten her, als ich dies gelesen hab.
Zur ersten Frage, denke ich, solltest du aber unbedingt auf Schillers Bruch mit der traditionellen Ständeklausel eingehen, denn gerade dadruch fühlte sich ja gerade auch das einfache Volk angesprochen. Sie konnten diese Handlungsstränge besser nachvollziehen, da es Themen aus ihrem Leben sind.

Dankeschön! ;-)
Das hilft mir schon ein bisschen... ;-)

Mir ist es heute morgen erst wieder eingefallen, da wir in den letzten Tagen insgesamt (lass mich kurz zählen...) 7 Klausuren geschrieben haben...Es kommt alles immer auf den letzten Drücker! =(

Sag mal, hast du das Buch überhaupt gelesen?

Muss ich eigentlich in einer solchen Hausarbeit Zeilenangaben erwähen? o.O

Ach man... =(

Warum denn das? Bin ich irre?

Ich frage ja, um die 0 Punkte zu umgehen!

Ich zeige ja damit den Willen, etwas zu erreichen - leider kann ich nicht alles auf einmal machen - Bio, Mathe, Franz & Co. lernen, Hausarbeiten schreiben, Referate machen, Lektüren lesen..., ich bin doch auch nur ein Mensch! =(

Jetzt bin ich aber überrascht, positiv überrascht. Das gefällt mir, was du da geschrieben hast.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Hier ist der zweite Teil ;-)
Ist das okay?

Bearbeitung der Aufgabe 2:

Das Drama "Die Räuber" verfasst von Friedrich Schiller und erstmals 1781 erschienen, handelt von dem Schicksal des jungen Grafen Karl Moor, der durch die Intrigen seines Bruders Franz um sein Erbe gebracht wird. Im weiteren Verlauf gerät er in einen Konflikt mit dem Gesetz und schließt sich, der Freiheit wegen, einer Räuberbande an. Am Ende aber zeigt er Reue, indem er sich freiwillig dem Gesetz ausliefert.

In Bezug auf Schillers Drama "Die Räuber" werde ich mich im folgenden Abschnitt mit den Parallelen zwischen dem Umgang mit der Todesproblematik zur Zeit Schillers und der Gegenwart auseinandersetzen und abschließend ein Fazit ziehen.

Hat sich über all die Jahre das menschliche Verhalten geändert? Wie regarierten Menschen der damaligen Zeit auf den Tod eines Mitmenschen?
Wenn sich das menschliche Verhalten wirklich geändert hat, welche Bedeutung hat dies für unsere gegenwärtige Situation?

Die heutige Reaktion auf den Tod eines Mitmenschen ist in der Regel prägend.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man nach einem Todesfall oft von Trauer erfüllt ist, viel Wert auf den letzten Wunsch des Verstorbenen legt und sich häufig Vorwürfe macht, da vielleicht nicht alles gesagt wurde oder man sich nicht immer korrekt verhalten hat.
Aber wie war es vor über 200 Jahren?

Damals wie heute waren immer verschiedene Todesarten präsent - vom einfachen natürlichen Tod, über Tod durch Krankheiten bishin zu Morden.
Ein wichtiger Punkt, welcher durchgängig bis heute vorhanden ist, ist die Trauer.

Sobald ein Angehöriger stirbt, ist im Regelfall eine tiefe Trauer vorhanden und es bedarf einer Verarbeitungszeit, in der man das Geschehene langsam begreift und verarbeitet. Auch Karl trauert sehr, als sein treuer Gefährte Roller in einer Schlacht ums Leben kommt ("Ja Kinder – es war ein heißer Nachmittag – und nur Einen Mann verloren – mein Roller starb einen schönen Tod. Man würde einen Marmor auf seine Gebeine sezen wenn er nicht mir gestorben wäre. Nehmet vorlieb mit diesem er wischt sich die Augen" - Dritter Akt, Zweite Szene)Dieses natürliche Verhalten hat sich bis heute nicht verändert.

Gegen die Theorie des Gleichbleibens spricht jedoch das Verhalten eines Sterbenden noch vor seinem Tod.
Zu damaliger Zeit wurden die Erben meist mündlich darüber informiert, welches Eigentum in ihren Besitz nach dem Tod eines Angehörigen übergehen wird. Heute gibt es Notare, welche Testamente beglaubigen und somit gültig machen. Der Tod erhällt heirmit etwas Offizielles und Geregeltes - Nichts wird dem Zufall überlassen.
Keiner der Menschen, welche in Schillers Drama starben, hatten ein Testament anfertigen lassen. Lediglich Maximilian von Moor, der Vater von Karl und Franz, fertigte aus Eigeninteresse eine solche Urkunde an, da die Grafschaft von Moor weiterhin verwaltet werden musste. Zudem zeigte er hiermit seinem ältesten Sohn Karl seine Zuneigung, da er ihm seinen gesamten Besitz vermachte und ihn als seinen Nachfolger bestimmte.
Testamente waren also nur bei Menschen mit starkem Eigeninteresse üblich - im Gegensatz zu heute.

Auch in der Rechtssprechung hat sich zur damaligen Zeit vieles zum Positiven gewandelt, was den Umgang mit der Todesproblematik stark beeinflusst.
War jemand unheilbar krank, wurde er dem Tode überlassen, da es einerseits nicht in der Möglichkeit der damaligen Ärzte stand, ein Leben künstlich zu verlängern und andererseits auf Gottes Wille vertraut wurde.
Sterbehilfe war damals trotz der ethischer Widersprüche erlaubt, da man aus Liebe handelte und auf Gottes Wort hörte - Heute legen Ärzte den Eid des Hippokrates ab, in dem sie schwören, alles in ihrer Macht stehende zu unternehmen, um das Leben des Patienten zu retten.
Ist ein Patient nicht mehr bei vollem geistigen Bewusstsein, dürfen keine lebensrettende Maßnahmen eingestellt werden, da dies nur der (nicht mehr zurechnungsfähige) Patient oder ein beglaubigtes Schreiben des Patienten (vor dem Verlust seiner Zurechnungsfähigkeit) entscheiden könnte. Somit ist das Abstellen lebensrettender Maschienen nicht zulässig. Zulässig ist Sterbehilfe nur, wenn der Patient im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ist und dies eindeutig verlangt.

Das stärkste Argument dafür, dass sich der Umgang mit der Todesproblematik geändert hat, ist die wachsende Gleichgültigkeit gegenüber dem Tod innerhalb der Bevölkerung.
Starb zu damaliger Zeit ein Mitmensch trauerte das ganze Dorf/das gesamte Umfeld des Verstorbenen. Auch Karl, welcher die Familie seines Freundes Roller darstellt, trauert um ihn nach dessen Tode.
Stirbt heute ein Mensch, wird dies oft in Zeitungen - gleich neben den Stellengesuchen und Kontaktanzeigen - veröffentlicht und zum Leichenschmaus geladen. Außer den direkt Betroffenen (Familie, Freunde...) nimmt niemand Notiz von dessen Tod.
In kleineren Dörfern Deutschlands kann man heute noch sehen, wie es ungefähr zu Zeit Schillers gewesen sein musste, da diese Dörfer oft überwiegend aus alten Menschen bestehen und hier noch Traditionen aufrechterhalten werden.
Der Leichnahm wird zuerst zuhause aufgebarrt, anschließend begleitet das gesamte Dorf den Leichnahm auf dem Weg zum Friedhof. Unter Musik der ortseigenen Kapelle, Gedichten und Tränen wird der Tote beigesetzt.
In einer Großstadt ist all dies wesentlich unpersönlicher: Durch die wesentlich größere Einwohnerzahl sind Todesfälle an der Tagesordnung. Der Einzelne, unbeteiligte Bürger nimmt den Tod einer fremden Person nicht wahr. Er ist durch die herrschende Hektik in einer Großstadt viel mehr auf sich selbst, als auf fremde Menschen bedacht.

Aufgrund der gesammelten Argumente bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sich der Umgang mit der Todesproblematik im Laufe der Zeit verändert hat. Die Parallelen zwischen Schillers Drama "Die Räuber" und der Gegenwart sind demnach die Trauer, welche nach einem Todesfall in beiden Fällen gegeben ist, sowie die Arten der Todesfälle, jedoch überwiegen die Unterschiede, da sich in Bezug auf die Rechtssprechung, die Organisation vor und nach einem Tod und die stetig wachsende Gleichgültigkeit der Menschen gegenüber Todesfällen stark geändert haben.
Großteils wirken sich diese Veränderungen positiv auf unsere Gesellschaft aus, da wir durch feste Regelungen innerhalb der Gesetze geleitet werden und uns an ihnen orientieren können.