stammzellenforschung -dafür oder dagegen?

ich find der vergleich hinkt etwas..wann fängt denn leben für dich an?ein embryon kann sich entwickeln und leben ..bei einem toten menschen gibt es nicht mehr viel zu machen ....dann geb ich dir recht,kannst auch ruhig die organe entnehmen und andere menschen retten..aber bei einem embyron ist das nicht so einfach zu sagen...

solange es der tatsache dient, krankheiten wie krebs etc zu heilen finde ich es gut.

aber ich bin dagegen, dass man dann sein kind so züchtet, wie man es gerne hätte!

@Libby, aber ein Embryo der weder atmet noch eigenständig Leben, Denken oder sonst irgendetwas tun kann ist KEIN Mensch. Es KÖNNTE einer werden, wenn man ihn dazu werden ließe.

Jetzt kommt Archangels konfuse Theorie über das leben nach dem Tod? Verschone...xD

ich finds in ordnung.
wann beginnt für euch leben...hm schwer zu sagen, jedenfalls nicht schon mit der befruchteten eizelle.

Ich befürworte die stammzellenforschung, da es ja in dem zustand noch keine denkenden oder gefühle empfindenden wesen sind. Durch die forschung wird es dann später vielleicht möglich sein krankheiten frühst möglich zu erkennen und diese vielleicht schon im embryonal stadium zu bekämpfen. Und außerdem spielt der wirtschaftliche faktor auch noch eine sehr große rolle, die jenigen die zuerst patente enwickeln können damit milliarden verdienen, und deutschlands wirtschaft lebt eigendlich nurnoch durch die entwicklung und verbesserung von technologien.
Ps da haste deinen eintrag;-)

damit gibst du vieleicht jeden menschen zuviel macht...dass sie dann irgendwann wirklich wunschkinder etc herstellen....ich frag mich halt wo manches enden soll...klar ist es gut,dass man einige krankheiten bekämpfen will..vielleicht bleibt auch keine andere möglichkeit als das

boah 22. Woche... ist noch härter als ich dachte... schaut euch mal nen Ultraschallbild an, ja vllt kann ein Embryo da noch nicht denken, auch eigenständig leben kann es da noch nichht (kann es aber ab der 22.Woche auch noch nicht....) aber es hat schon alllllleess, alles ist auch schon angelegt....... ich find es schon heftig... auch Abtreibung würd nicht in Frage kommen, sry, Embryo vor oder nach der 22. Woche - für mich gibts da keinen Unterschied.... außer der Entwicklung, aber ich denk ihr wisst was ich meine

ich stimme libby vollkommen zu. für mich ist ein gezeugtes kind von anfang an "leben" und das soll als solches bewahrt werden.

und auch wenn mit diesem leben krankheiten geheilt werden könnten: es war einmal die annahme da, dass die wissenschaft im jahre 2000 alle krankheiten bekämpfen kann ;) tja, siehe an, wie falsch die annahme war...
was ich damit ausdrücken will ist, dass es immer irgendwelche krankheiten geben wird, egal welche möglichkeiten man entdeckt, wieder welche zu heilen. sei es, dass menschen mutieren, sei es, dass neue viren entstehen. bis zu einem gewissen maße ist es herausragend, welche möglichkeiten die medizin hat. aber irgendwo würde es meiner meinung nach nicht schaden, den lauf der natur hinzunehmen.

Für mich beginnt Leben, wenn ein Organismus alleine leben kann, also wenn alle Organe alleine voll funktionsfähig sind (die Lunge, Herztätigkeit, Nieren, etc.). Dazu zähle ich die Säugung, die Begleitung durch die Eltern (weil ein Junges alleine die kleineren überlebenschance hat) nicht dazu, weil diese Faktoren nichts mit dem Organismus "innerlich" zu tun haben sondern äusserlich.
Ja ich finde man sollte für gewisse Krankheiten wie z.B. Krebserkrankungen Stammzellenforschung betreiben dürfen. Gleichzeitig müsste aber auch ein bisschen mehr auf die Umwelt und die überbevölkerung geachtet werden ;