Und weils so schön war....
Frage: Und weils so schön war....(11 Antworten)
... gleich nochmal! x) Aber dafür gibt es ja so Spezies dir mir helfen könnten *grins* Also: Warum ist f(x)=3x²-5 keine Umkehrfunktion? Begründe! Wäre nett wenn man mir wieder helfen könnte =D Danke schon mal! De Chrissy |
GAST stellte diese Frage am 21.02.2007 - 22:58 |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:00 |
Zeichne die Kurve auf. dann siehst du, |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:01 |
oh, dann hast du eben die antworten nicht verstanden..schade.. liess dir meine pm noch einmal duch, guck dir die obige funktion an...wenn du das dann immer noch net siehst..frag mich ;) |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:01 |
Also umgekehrt meine ich jeder y Wer hat mehrere einen oder keinen x wert. |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:04 |
ahhh, ich bekomme langsam den durchblick x) danke für eure hilfe =D |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:09 |
bei solchen aufgaben, wäre es sinnvoll den defintionsbereich anzugeben. wenn nämlich D>_0 wäre, wäre die funktion durchaus umkehrbar |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:16 |
? wennu x=0 setzen würdest, hast du den ordinatenabschnitt, quasi einen punkt, keine funktion x>0 bekommst du immer 2 abzissenwerte, ergo nicht umkehrbar |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:22 |
D>_0 war ja kompletter schwacshinn D(f)={x element von C| x>_0} dann müsste sie umkehrbar sein, weil du dann nur einen parabelast hast |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:25 |
also {x/x aus R und x>0} ist es nicht, das wäre die zweite aufgabe. aber die hab ich. danke x) |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:30 |
x ein element aus C ? was willst du hier mit komplexen zahlen? ein parabelast wäre immer noch der bestandteil einer parabel welche nicht umkehrbar ist. dein parabelast der bei dir auf der ordinate losgehen soll wäre somit eine funktion die für x<0 nicht definiert ist. eine solche funktion ist natürlich umkehrbar |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:33 |
und für die "parabel" würde dann x>_0 gelten. also wäre es garkeine parabel, sondern ein parabelast |
Antwort von GAST | 21.02.2007 - 23:36 |
jau, richtig, dann hast du die parabel für alle positive x definiert |
748 ähnliche Fragen im Forum:
> Du befindest dich hier: Support-Forum - Mathematik- Taylorpolynom & Fehlerabschätzung - die Zweite (8 Antworten)
- Gradient einer Funktion (15 Antworten)
- Matrizien-Grundlagen (1 Antworten)
- Stammfunktion (7 Antworten)
- Erkenntnisse/ Arbeiten von Frauen in der Mathematik (8 Antworten)
- Mechanik: Schwerpunkt (2 Antworten)
- mehr ...
ÄHNLICHE FRAGEN:
- Taylorpolynom & Fehlerabschätzung - die ZweiteGebe Näherungen fur sin(91°) mit Fehlerabschätzung an, und zwar jeweils mit Hilfe eines geeigneten zweiten Taylorpolynoms und ..
- Gradient einer FunktionWie man den Gradienten bildet ist mir klar. Habe nur folgendes Problem erstmal: http://www.mi.uni-koeln.de/~erat/sose12/..
- Matrizien-Grundlagenhallo ;) Es wäre schön wenn man mich auf einfache Erklärungen/Tutorials verweisen könnte. Im Internet hab ich auch schon ..
- StammfunktionHallo Ich suche die Stammfunktion von 1/x. Ich habe jetzt schon eine lösung im Internet gefunden. da steht: F(x)= ln|x| nur ..
- Erkenntnisse/ Arbeiten von Frauen in der MathematikHallo ihr lieben, nach meiner Facharbeit über Frauen in der Mathematik, interessiert mich das schon ein bissel mehr, ..
- Mechanik: SchwerpunktKann mir bitte jemand bei der Aufagbe helfen? Die b) hab ich schon ausgerechnet, aber bei der a) komm ich einfach nicht weiter/..
- mehr ...