Menu schließen

Ich brauche unbedingt Hilfe bei ner Interpretation

Frage: Ich brauche unbedingt Hilfe bei ner Interpretation
(35 Antworten)

 
"Die Physiker"
S.73f
"Möbius.
Es gibt Risiken, die man nie eingehen darf: Der Untergang der Menschheit ist ein solches. Was die Welt mit den Waffen anrichtet, die sie schon besitzt, wissen wir, was sie mit jenen anrichten würde, die ich ermögliche, können wir uns denken. Dieser Einsicht habe ich mein Handeln untergeordnet. Ich war arm. Ich besaß eine Frau und drei Kinder. Auf der Universität winkte Ruhm, in der Industrie Geld. Beide Wege waren zu gefährlich. Ich hätte meine Arbeiten veröffentlichen müssen, der Umsturz unserer Wissenschaft und das Zusammenbrechen des wirtschaftlichen Gefüges wären die Folgen gewesen. Die Verantwortung zwang mir einen anderen Weg auf. Ich ließ meine akademische Karriere fahren, die Industrie fallen und überließ meine Familie ihrem Schicksal. Ich wählte die Narrenkappe. Ich gab vor, der König Salomo erscheine mir, und schon sperrte man mich in ein Irrenhaus.
Newton. Das war doch keine Lösung!
Möbius. Die Vernunft forderte diesen Schritt. Wir sind in unserer Wissenschaft an die Grenzen des Erkennbaren gestoßen. Wir wissen einige genau erfaßbare Gesetze, einige Grundbeziehungen zwischen unbegreiflichen Erscheinungen, das ist alles, der gewaltige Rest bleibt Geheimnis, dem Verstande unzugänglich. Wir haben das Ende unseres Weges erreicht. Aber die Menschheit ist noch nicht so weit. Wir haben uns vorgekämpft, nun folgt uns niemand nach, wir sind ins Leere gestoßen. Unsere Wissenschaft ist schrecklich geworden, unsere Forschung gefährlich, unsere Erkenntnis tödlich. Es gibt für uns Physiker nur noch die Kapitulation vor der Wirklichkeit. Sie ist uns nicht gewachsen. Sie geht an uns zugrunde. Wir müssen unser Wissen zurücknehmen, und ich habe es zurückgenommen. Es gibt keine andere Lösung, auch für euch nicht.
Einstein. Was wollen Sie damit sagen?
Möbius. Ihr müßt bei mir im Irrenhaus bleiben.
Newton. Wir?
Möbius. Ihr beide. (Schweigen)"

Ich habe Schwierigkeiten das aufzuschreiben, was ich daraus interpretiert habe. Nun bitte ich euch, könnt ihr mir bei der Interprtetation helfen?
GAST stellte diese Frage am 28.01.2007 - 15:11

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 16:25
kann
mir wirklich keiner helfen?


Autor
Beiträge 6266
96		 Antwort von Double-T | 28.01.2007 - 16:35
mit dem Wissen der 3 kann man viele böse sachen machen, daher bittet Möbius die anderen Beiden mit ihm im Irrenhaus zu bleiben, damit sich die Menschheit nicht selbst zerstört.

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 16:37
content.grin.com/binary/hade_download/26296.file

-> Guck mal da unter Interpretation ;D

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 16:46
möbius sieht die gefahren, die das wissen aller auslösen könnte, sie sind zu schlau für die welt, d.h. wenn ihre gedanken nach außen dringen würden, wären sie nicht anerkannt und die 3 würden womöglich vernichtet werden -> die gedanken dürfen nicht nach draußen und die anderen beiden müssen somit mit im irrenhaus bleiben.

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 16:49
In der Schule

Tipp Nr.1:

Gehe in irgendeine Klasse, wo gerade Unterricht ist

und sage du bist der neue Schüler.

Tipp Nr. 2:

Gehe in irgendeine Klasse, wo gerade Unterricht ist

und setze dich einfach irgendwo hin, ohne etwas zu sagen.

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 16:50
sorry falscher thread

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:23
ich verstehe dich nicht ganz, Traghia. Warum wären sie nicht anerkannt, wenn ihre Gedanken nach außen dringen würden? Ich denke, Möbius überredet die anderen beiden, sich weiter als Irre darstellen zu lassen, damit die so genannte Weltformel unerkannt bleibt. Klar, Einstein und Newton wollen die Weltformel haben, weil es ein Auftrag des Staates war. Trotzdem verstehe ich nicht so recht, warum "Wir sind in unserer Wissenschaft an die Grenzen des Erkennbaren gestoßen"? Kannst du mir weiterhelfen?

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:30
also, ist eigentlich ganz einfach. die gedanken, die sie haben bzw. die möbius ja hat, wären zu gefährlich, wenn sie eben alle wissen würden. ja, deshalb überredet er, die anderen beiden, in der anstalt zu bleiben. die "wissenschaftler" selbst wissen zwar viel, kommen aber nun auch nicht mehr weiter. und die normalen menschen würden eben nicht mal so weit denken können, deshalb dürfen die gedanken eben auch nicht nach außen dringen. verstehst?

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:37
also, ich würde nun denken, dass du meinst, dass die einfachen Menschen zu dumm sind, die Weltformel zu kapieren. Aus diesem Grund soll diese Formel ein Geheimnis zwischen den drei Physikern bleiben, da sonst die Menschheit in Gefahr gerät, oder?

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:41
genau, so würde ich das interpretieren - garantiere aber für nichts, aus dem text an sich wird ja nur klar, dass die formel geheim bleiben soll, weil sie in der welt eben nicht verstanden wird.

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:42
ich habe noch eine Seite, die ich kaum verstehe.
Ich habe kapiert, um was es geht, aber ich bin irgendwie nicht in der Lage, meine Gedanken nieder zuschreiben.
"Wir haben das Ende unseres Weges erreicht. Aber die Menschheit ist noch nicht so weit." => Bedeutet das zufällig, dass Möbius mit der Weltformel am Ende seiner Arbeit ist (sein Ziel erreicht hat) und das Menschheit noch nicht fähig ist, dies zu kapieren, da sie "unterentwickelt" sind?

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:46
fast richtig, nur, dass möbius sein ziel nur indirekt erreicht hat, da er eben auch nicht mehr wissen kann - das, was er wissen konnte, also, unter den voraussetzungen hat er sein ziel erreicht. der rest stimmt aber so, wie du es schreibst. ;)

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:53
welche zitate würdest du hervorheben?
ach, eine Seite davor (die ich auch interpretieren muss) sagt Möbius:
"Wir sind drei Physiker. Die Entscheidung, die wir zu fällen haben, ist eine Entscheidung unter Physikern. Wir müssen wissenschaftlich vorgehen. Wir dürfen uns nicht von Meinungen bestimmen lassen, sondern von logischen Schlüssen. Wir müssen versuchen, das Vernünftige zu finden. Wir dürfen uns keinen Denkfehler leisten, weil ein Fehlschuß zur Katastrophe führen müßte. Der Ausgangspunkt ist klar. Wir haben alle drei das gleiche Ziel im Auge, doch unsere Taktik ist verschieden. Das Ziel ist der Fortgang der Physik. Sie wollen ihr die Freiheit bewahren, Kilton, und streiten ihr die VErantwortung ab. Sie dagegen, Eisler, verpflichten die Physik im Namen der Verantwortung der Machtpolitik eines bestimmten Landes. Wie sieht nun aber die Wirklichkeit aus? Darüber verlange ich Auskunft, soll ich mich entscheiden?..."
paar Zeilen weiter "Möbius: Merkwürdig, jeder preist mir eine andere Theorie an, doch die Realität, die man mir bietet, ist dieselbe: ein Gefängnis. Da ziehe ich mein Irrenhaus vor. Es gibt mir wenigsten die Sicherheit, von Politikern nicht ausgenützt zu werden"

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 17:58
"Wir sind drei Physiker. Die Entscheidung, die wir zu fällen haben, ist eine Entscheidung unter Physikern. Wir müssen wissenschaftlich vorgehen.
Wir dürfen uns nicht von Meinungen bestimmen lassen, sondern von logischen Schlüssen.
ein Fehlschuß zur Katastrophe führen müßte
Das Ziel ist der Fortgang der Physik.
"Möbius: Merkwürdig, jeder preist mir eine andere Theorie an, doch die Realität, die man mir bietet, ist dieselbe: ein Gefängnis. Da ziehe ich mein Irrenhaus vor. Es gibt mir wenigsten die Sicherheit, von Politikern nicht ausgenützt zu werden"

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 18:02
"Wir dürfen uns nicht von Meinungen bestimmen lassen, sondern von logischen Schlüssen." => der Wissenschaftler muss selbst die Zusammenhänge verstehen, als wenn er sich von jemand anderen beeinflussen lässt. Jeder Mensch soll selbst Erfahrung sammeln und diese logisch zusammenknüpfen. Der Mensch lernt selbst, wie was zusammen passt. Wenn jemand dir etwas vorschreibt, dann kommst du nicht weit. Du bleibst ungebildet und machst das, was die "Obrigkeit" sagt. Und das ist nicht ok, denn der Mensch kann sich nur selbst weiterentwickeln, wenn er sich weiterbildet, in dem er zum Beispiel forscht.
"Wir dürfen uns keinen Denkfehler leisten, weil ein Fehlschuß zur Katastrophe führen müßte." => Die Physiker müssen ihre Klappe über die Weltformel halten, da sonst die ungebildeten/einfachen Menschen in Gefahr schweben, denn die "Obrigkeit" nutzt die Weltformel, um andere zu vernichten bzw. ?.
"die Realität, die man mir bietet, ist dieselbe: ein Gefängnis" Die Realtität wird als Gefängnis gesehen, da der einfache Mensch keine Chance hat im Kalten Krieg einfach so das hinauszuposaunen, was er gerade entdeckt hat, da zwischen der USA und der Sowjetunion ein Wettrüsten stattfindet. Der Mensch kann somit nicht ausbrechen aus den Lebensgewohnheiten, die er im Kalten Krieg hat.

Interpretiere ich richtig oder falsch?

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 18:05
http://lexikon.freenet.de/Die_Physiker
Ich habe gerade die Seite gefunden. Ich interpretiere ja selbst, aber eine Hilfe kann ich mir dennoch holen.
Ich danke dir für deine Hilfe. Ich hoffe, dass ich morgen die Interpretation schreiben kann, da ich vorgestern und gestern und heute zum Teil keine Zeit hatte. Frau Thiele wird mich bestimmt umbringen, wenn ich es am Dienstag nicht habe. *bussi*

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 18:13
bitte, man tut, was man kann ;)

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 18:17
s.o. ist größtenteils richtig, nicht unbedingt auf den kalten krieg beziehen - lieber allgemeiner. und logische schöüsse sind was wissenschaftl. nachvollziehbares - nicht vergessen!

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 18:30
"Es gibt für uns Physiker nur noch die Kapitulation vor der Wirklichkeit. Sie ist uns nicht gewachsen. Sie geht an uns zugrunde. Wir müssen unser Wissen zurücknehmen, und ich habe es zurückgenommen. Es gibt keine andere Lösung, auch für euch nicht." Was ist den damit?
"und logische schöüsse sind was wissenschaftl. nachvollziehbares" => Wie kann man das dann besser interpretieren? Meinst du zufällig, das, was der Wissenschaftler glaubt (z.B. Kopernikanisches Weltbild => Galilei hat die Beweise nach vielen Jahren gebracht, obwohl die Mensch davon nur an die aufgestellten Behauptungen geglaubt hat), ist nicht wissenschaftlich nachvollzogen? Behauptungen sind Meinungen, die andere Beeinflussen, aber ein nachfragen warum und dies auch nachzuforschen, ist eine logisce Schlussfolgerung?

 
 Antwort von GAST | 28.01.2007 - 18:41
"Es gibt für uns Physiker nur noch die Kapitulation vor der Wirklichkeit. Sie ist uns nicht gewachsen. (die Welt versteht die Gedanken nicht und würde daher an ihnen zugrunde gehen ->) Sie geht an uns zugrunde.
Wir müssen unser Wissen zurücknehmen, und ich habe es zurückgenommen. Es gibt keine andere Lösung, auch für euch nicht." (die Lösung ist eben, seine Gedanken entweder gar nicht erst auszusprechen oder sie praktisch zu verleugnen, also zurückzunehmen - und das eben, um die gesellschaft zu schützen, weil die gedanken für normale menschen eben unverständlich sind)

logische schlüsse: ich meinte, dass man etwas eben nachvollziehen muss. man kann nicht einfach die theorien in die welt werfen, sondern muss beweise anbringen, die auch die normalen menschen verstehen können.

eine logische schlussfolgerung ist ein beweis, der für jeden verständlich ist, es wird bewisen, dass etwas gar nicht anders sein kann.

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Deutsch-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Deutsch
ÄHNLICHE FRAGEN:
BELIEBTE DOWNLOADS: