Menu schließen

Erwärmung der Flüsse/Meerestemperatur <- Gefahren`?

Frage: Erwärmung der Flüsse/Meerestemperatur <- Gefahren`?
(47 Antworten)


Autor
Beiträge 0
14
Was für Gefahren sind da wenn die die Flüsse/Meere immer wärmer werden?
Frage von HannahMontanax3 (ehem. Mitglied) | am 23.03.2010 - 20:23


Autor
Beiträge 8717
33
Antwort von auslese | 23.03.2010 - 22:50
Ah ja, es schmilzt also kein Gletscher.
Na dann ist ja alles gut..

 
Antwort von GAST | 23.03.2010 - 23:16
Zitat:
Ah ja, es schmilzt also kein Gletscher. Na dann ist ja alles gut..


dann wäre die frage von HannahMontanax3 beantwortet mit: nööö, gibt keine ...?! :D


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von Blackstar (ehem. Mitglied) | 23.03.2010 - 23:30
um mal etwas von anthropogener klimawandel ja ode rnein wegzukommen...momentan ist es auf der erde auf lange sicht gesehen eher zu kalt als zu warm. Und ganz drastisch würde ich sagen wen interessierts...so wichtig ist der mensch jetzt net...
was eine viel abruptere folge von einer temperaturerhöhung im meere ist zum beispiel, dass methanhydrate evtl. destabiliesiert werden können und sich das methan richtig ausdehnt und an die oberfläche steigt--> oben alles "normal"-atmende tot...durch das gelöste metahn im wasser käme es auch dort zu einem massensterben....darauf würde natürlcih zahlreiche folgen folgen etc....durch zuviele verflechtungen nicht abzusehen.
eine weitere folge ist die verschiebung des ph-wertes da sich je nach temperatur unterschiedliche mengen an CO2 im meerwasser lösen und kohlensäure bzw. protonen/H3O+ und Carbonate bilden.
korallenriffe etc. können nur in einem engen bereich des ph-werts wachsen und würden bei vershciebung wie schon erwähnt absterben...


Autor
Beiträge 8717
33
Antwort von auslese | 23.03.2010 - 23:49
Zitat:
dann wäre die frage von HannahMontanax3 beantwortet mit: nööö, gibt keine ...?! :D

Ja. Selbstverständlich. flobo92 weiß halt, wie der Hase läuft, welche geheimen Machenschaften die durchtriebenen Politiker schon wieder aushecken und wer am Ende dafür gerade stehen muss :-)
Obwohl..wofür eigentlich "gerade stehen"? Welche skandalösen Reduktionsverpflichtungen wurden denn in Kopenhagen verbindlich festgehalten?

Hmm..
Aber hätte man eigentlich auch selbst drauf kommen können, dass alles nur Panikmache ist, hier mit den Gletschern, den paar vermehrten Naturkatastrophen und bisher ausgestorbenen Tier- und Pflanzenarten. War halt schon immer so und ist völlig normal.


Autor
Beiträge 6130
38
Antwort von RichardLancelot | 24.03.2010 - 08:17
Zitat:
hier mit den Gletschern, den paar vermehrten Naturkatastrophen und bisher ausgestorbenen Tier- und Pflanzenarten. War halt schon immer so und ist völlig normal.
Naja, ganz subtil und auf lange Sicht betrachtet ist das ja auch völlig normal. Eiszeiten und Dürre-/Hitzeperioden hat es schon seit Beginn des Erdzeitalters gegeben Und Tiere sind auch schon genug ohne den Menschen ausgestorben. Die Frage ist also vielmehr ob wir in der Lage sind den natürlichen Verlauf solcher Perioden realistisch einzuschätzen oder ob wir uns unnütz heiß machen. Denn nachvollziehbar sind die Schwankungen des Erdklimas durch Wissenschaftler sicher erst seit (ca.) Beginn des 20. Jh.


Autor
Beiträge 135
0
Antwort von Quadrat | 24.03.2010 - 17:13
Mit dem Thema "Klimaschwindel" sollte man recht vorsichtig sein. Es gibt natürlich eine Reihe Wissenschaftler, die dies Behaupten. (u.a. Prof. Ewert). Doch soweit es mir bekannt ist, sind die meisten Klimaforscher anderer Meinung.

Mal zum Topic:
Ich finde den Aspekt der Hydraten darf nicht übersehen werden.
Bei einem Temperaturanstieg würden aus dem Wasser gewaltige Mengen Methan ausgestoßen werden, weil die Stabilität der Methanhydraten vergleichsweise gering ist. Dazu kommt noch, dass die Aktivität der Bakterien ansteigen wird, was zur Folge hat, das Biomasse zersetzt wird, bevor sie den Grund erreichen kann.
Auf der anderen Seite würde die Zerstörung der Methanhydraten die Grundstruktur verändern, was weitreichende Konsequenzen mit sich ziehen würde.


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von flobo92 (ehem. Mitglied) | 24.03.2010 - 17:29
Obwohl..wofür eigentlich "gerade stehen"? Welche skandalösen Reduktionsverpflichtungen wurden denn in Kopenhagen verbindlich festgehalten?

@ auslese:
hasst du mal gesesehen wie viel ökosteuer man für nen lieter sprit bezahlen muss, wie viel die steurern kosten wenn man nen auto fährt mit zu viel co2 ausstoß? es ist mir egal was die in kopenhagen machen, aber wenn ich blechen muss, für etwas was nicht mal feststeht(co2>treibhauseffekt=theorie=nicht bewiesen)dann kann ich gar nicht so viel frssen wie kotzen könnte. Wenn politiker überlegen, wo sie mehr und mehr geld abknöpfen können für sachen die unabänderlich sind, ist das heftig! denn jetzt mal ehrlich! zu glauben der mensch kann sowas verursachen ist eine sache, aber zu sagen wir haben die macht das zu verhindern, was natürlich passiert ist doch lächerlich.
Bedauernswert, wer noch an sowas glaubt,aber es werden aber zum glück, und zu recht immer weniger, die diesem märchen trauen!

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Erdkunde-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Erdkunde
ÄHNLICHE FRAGEN:
BELIEBTE DOWNLOADS: