Nächste Hinrichtung in den USA (Giftspritze)

nicht gerechtfertigt.
niemand sollte über die macht verfügen, einem anderen menschen das leben zu nehmen.
dadurch werden die anderen menschen auch net wieder lebendig... usw.

hey, man könnte auch sagen, dass der typ halt 3 schlechte wochen hatte und ne 2. chance verdient hat ;)

ja eben, hat die todesstrafe ihr ziel verfehlt... sollte abgeschafft werden... ist ja widerlich!

Wahrlos auf hilflose Menschen schießen... natürlich muss er sterben!
Er hat die Menschen kaltblütig erschossen, da ist die Giftspritze noch harmlos. Er müsste viel mehr leiden, damit er wenigstens wenige Minuten vor seinem Tod mal erleidet, was er anderen angetan hat. Wenn du meinst, niemand hat die Macht über eine Menschleben zu entscheiden - woher nimmt der Täter sich die Macht einfach andere zu töten. Er wusste was er tut und er wusste, was ihn vermutlich erwarten wird. Das macht die Getöteten zwar auch nicht mehr lebendig, aber es ist ein kleiner Trost für die Angehörigen der Opfer. Dieser Mensch kann keinem anderem Individuum mehr was antun.

ich denke, diese Frage lässt sich nicht so einfach beantworten.
an sich bin ich gegen die Todesstrafe. zwar sollten die Täter bestraft werden, doch ich finde die Todesstrafe ist praktisch nur eine staatliche From der Rache. wie du mir so ich dir.
wenn man den Mörder seiner Tochter tot sehen möchte, soll man es selbst machen. nach Todesstrafe schrei`n ist einfach, selbst töten dann doch nicht mehr so. und man hat natürlich auch die Konsequenzen zu tragen. außerdem denke ich, dass lebenslange Haft schlimmer ist, als die Todesstrafe. du sitzt im Gefängnis fest, mit der Sicherheit, dass du nie mehr rauskommen wirst.
aber ich denke auch, dass die Todesstrafe rational gesehen ihre Vorteile hat. die Häftlinge liegen keinem auf der Tasche, wenn sie tot sind(wobei ich jetzt natürlich nicht weiß, wie viel so eine Hinrichtung kostet). warum sollte man für Mörder auch noch Geld zahlen? und dabei ist es egal, wie viele Menschen man getötet hat. das "warum?" sollte eher entscheiden.

Ja, ist es bewiesen, muss er weg, endgültig. Was bringt es einem, wenn er weggesperrt wird? Alle bezahlen noch, damit er Essen etc bekommt, weil er mehrere Menschen getötet hat.

ich würde ihn nicht hinrichten er solle sein lebenlang alleine in einer Zelle dahinsiechen und sich für seine taten ein Lebenlang schämen

kostet zuviel? :D hallo?

10 straftäter hintereinander und eine kugel auf kopfhöhe

na den henker musst du mir mal zeigen, der das gern macht ^^

na was meinst denn warum die spritze eingeführt wurde :P. is zwar scheisse teuer, aber man kann sich zu 95% sicher sein, das der typ hin is. bei ner kugel hast du ja noch die gefahr, dass er abartig leidet, oder james bond mäßig garnix mehr spührt xD. un wer will das schon mit ansehen.

Die USA sind aber ein Rechtsstaat, und die Frage lautet nicht:
Der kleine Nick hat der Elly auf die Finger gehauen, darf Elly zurückhauen?, sondern ob es sich eine rechtsstaatliche Gesellschaft leisten kann, gegen ihre eigenen prinzipien (kein mord) zu verstoßen.

hier beging ein skrupelloser sadist und mörder viele morde und verbreitete angst und schrecken im land - natürlich muss er bestraft werden. aber darf ein staat überhaupt über das leben (und sterben) ihrer bürger bestimmen?

vorschnell würde ich bei vielen kindermördern etc auch sagen: ja, ok, erschießt ihn ruhig, foltert ihn vorher ruhig noch, reißt ihm jedes haar einzeln raus... ABER ein staat darf sich nicht, unter keinen umständen auf dieses niveau herablassen und aus niederen beweggründen (Rache) einen vorsätzlichen und lang geplanten mord begehen.

der finanzielle aspekt ist übrigens nichtig: todesstrafe kostet meist mehr als lebenslange haft wegen der vielen berufungsverfahren und der davor zu verbüßenden haftstrafen.