Todesstrafe?!

Ich denke,dass die Todesstrafe eine Strafe ist die sofort in jedem Land dieser Erde abzuschaffen ist. Es gibt zwar viele Mörder, bei denen man denkt das sie es verdient hätten. Aber man muss es mal aus der moralischen Seite sehen,dass man so nicht besser ist als diese Mörder. Außerdem wer kann für sich selber stolz sagen,dass er vielen Mördern eine Todesspritze o.ä. gegeben hat.

Mfg Tobias1992

Wenn die Todesstrafe hier zugange wäre, hätten wir nicht mehr so viele überfüllte Gefängniszellen :-)

Scheißegal ob sie Serienmörder sind xD
Die haben Menschen umgebracht und gefoltert und das soll kein Ausrutscher sein.
Sollen einfach alle abgeschlachtet werden, ganz klar. Ich hab jedenfalls, als mögliches Opfer von denen, keinen Bock denen irgendwann auf der Straße zu begegnen, weil sie -aufgrund guter Führung- freigelassen worden sind.
Und falls ich irgendwann wegen Justizirrtums zu dieser Strafe verdonnert werde, mach ich selbst aus dieser Situation das Beste und bestell mir Donuts als Henkersmahlzeit

Zitat:
Sorry for being the party pooper.

Ja, schäm dich verdammt nochmal!

Wer sich für die Todesstrafe ausspricht, hat erstens nicht richtig drüber nachgedacht und verkennt zweitens die Fakten. :)

Nein, er (sagen wir, der Serientäter) soll nicht dreckig behandelt werden. Von "Auge und Auge" haben wir uns gottseidank entfernt. Es bringt nichts und stellt uns auf eine Stufe mit denjenigen, deren Verhalten wir ja angeblich so furchtbar verachten. Er soll eingesperrt werden, wenn nötig für immer. Auch bei der Todesstrafe leidet ein Mensch, am meisten in der Zeit die ihm bleibt bis es zu ihr kommt. Das sollte man nicht unterschätzen und/oder herunterspielen.

Ich perönlich halte rein garnichts von der Todesstrafe.
Dadurch, dass man einem Menschen das Leben nimmt- mit der Begründung, dass es eine gerechte Strafe für die begangene Straftat sei- stellt man sich über ihn und nimmt diesem Menschen das Recht auf Leben.
Niemand hat das Recht, einen Menschen derart abzuwerten.

Ich bin mir sicher, dass (+)15 Jahre unter Freiheitsentzug ausreichen, um einen Menschen psychisch derart zu belasten, dass die Wahrscheinlichkeit der Wiederholung der Straftat minimal ist.

Den Gedanken, dass man durch Todesstrafe die Anzahl von Verbrechen vermindern könne, halte ich für utopisch.

Liebe Grüße

Limonata~

Laut Statistiken die ich gesehen habe, ist die Todesstrafe teurer als die Gefängnisstrafe... müsst ich jetzt nachschlagen. Außerdem: Mädchen klaut Lippenstift. Frage: warum? Antwort: Mutprobe. Oder: Eltern haben das Schminken in dem Alter verboten. Oder: Taschengeld war alle. Bestrafen ist das Eine in dem Fall, "Belehrung"/Erziehung das Andere. Bei Vergewaltigern und Mördern bewegen wir uns zwar auf einer ganz anderen Ebene, hier aber einfach zu sagen: "Wegsperren und gut ist!", damit macht man es sich zu einfach. Damit komme ich nicht an die Ursache des Übels, das ich dann gezielt bei noch nicht straffällig Gewordenen evtl. nutzen kann.

Die Vorstellung, dass dadurch Verbrechen verhindert werden ist übrigens nicht nur utopisch, sondern schlichtweg als falsch erwiesen.

Die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls lässt sich nach Straftaten unterscheiden - da bewegen wir uns jetzt aber zu weit OT. :)

@auslese: Bleibt immer noch die Frage nach der Vermeidung von unschuldigen Opfern auf Seite der fälschlich Beschuldigten. Wer zieht die Grenze? Wieder freilassen, wenn sich nach zwei Jahren rausstellt, der warŽs nicht - kein Problem. Wieder ausbuddeln? Naja...

prinzipiell bin ich für die todesstrafe..wenn klar ist, dass man den mörder 100%ig erwischt hat dann kann der oder die auch hingerichtet werden
statistiken besagen doch dass über 50% wieder rückfällig werden und um dem vorzubeugen kann man deren leben meinetwegen beenden...DIESE rechtfertigung is jedenfalls besser als das, was die im knast nehmen um den mord an ihrer frau, ihren kindern oder irgendwelchen andern zu legitimieren...

Nein, nicht 50% werden wieder rückfällig, wo hast du das denn her?

Und wer entscheidet, ob du den Mörder 100%ig erwischt hast? Gesteht noch irgendjemand einen Mord, wenn er weiß dass ihn dann die Todesstrafe erwartet, @auslese?

"Eindeutige Beweise" hieß mal DNA. Kannst du sicher sein, dass da jemand Blut, Körperflüssigkeiten (Fingerabdrücke jenseits der DNA) platziert hat? Kannst du in einigen Fällen sicherlich, aber eine Grauzone bleibt.

Außerdem ganz wichtig: Mord soll als "schlimmste" Straftat mit der "schlimmsten" Strafe geahndet werden. Wenn ich die Todesstrafe einführe und sie von Mord dann auch gleich noch auf Serienvergewaltiger und Kinderschänder ausweite, welchen "Grund" haben die Täter denn dann, ihr Opfer am Leben zu lassen? Es erwartet sie so oder so dieselbe Strafe, also warum das Risiko eingehen Zeugen am Leben zu lassen? In dem Fall ist die Todesstrafe aus Opfersicht sogar eher kontraproduktiv, so blöd das klingt.

Was diverse "Prognosen" angeht, bin ich allerdings voll auf ausleses Seite.

Verlockende Vorstellung, aber gemmson hat leider Recht. Die Chance falsch zu urteilen wiegt zu schwer. Deswegen bin ich auch für die Insel. Noch nicht ganz ausgereift, aber ein interessantes Projekt^^