Menu schließen

Rote Armee Fraktion

Frage: Rote Armee Fraktion
(56 Antworten)

 
was haltet ihr davon das brigitte mohnhaupt wieder frei kommt

<font size=2 color=`#555555`>User gesperrt von boller23 wegen illegalen Inhalte am 12.02.2007
Dieses Thema darf gerne diskutiert werden, aber bitte haltet euch an die Regeln!</font>
<font size=2 color="#555555">Zuletzt geändert von boller23 am 12.02.2007</font>
GAST stellte diese Frage am 12.02.2007 - 18:58

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:28
die raf war und bleibt eine terroristische vereinigung. das hat für mich die ausmaße,
als wenn man in 30 jahren darüber diskutiert, ob man al-quaida leute freilässt. diese terroristen haben leute umgebracht. und das findet ihr cool? ihr habt sie doch nicht mehr alle.

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:36
[Beleidigender / Hetzerischer Beitrag entfernt]

<font size=2 color="#555555">Zuletzt geändert von LsD am 12.02.2007</font>

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:41
Dein Vater hätte auch
Zitat:
ein kleines Beamtenschwein

sein können...

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:43
@Biestlie: Du läufst gerade Dörfler den Rang ab *lol*

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:43
mdk - es ist sinnlos

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:44
hiermit schlage ich eine ab sofort wirksame ächtung von "dörfler" vor. wer argumentiert wie er, wer die ziele wie er vertritt, wer die einstellung wie er hat, gehört aus jeglicher zivilisation ausgeschlossen ("was macht das schon, wenn so ein beamtenschwein stirbt?" oder so) - das ist defätistisch, moralisch unter aller kanone und auch vom politischen standpunkt her schlicht illegal. man denke nur daran, dass ziel der RAF war, die herrschende ordnung umzustürzen. wenn er jetzt wieder wünscht, dass das geschieht, wünscht er nichts anderes als das aushebeln des grundgesetzes. damit wird er ein fall für den verfassungsschutz...

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:46
beim lesen dacht ich "hört sich an wie organfreak"
da guck ich wers geschrieben hat - der organfreak x)

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:47
@stimme - ich sehs ein

jaja der Organfreak is für sowas immer zu haben^^

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 20:53
also ich kann so eine meinung auch nicht vertreten
du kannst doch nicht einfach sagen, dass "bullen" scheiße sind und uns bei jeder kleinigkeit auf die finger hauen
stellt euch ma vor die würden viel mehr durchgehen lassen dann wär am end euer auto bzw dass eurer eltern weg und dann sind sie auch wieder die dummen sie tun nur ihren job
zum thema politik ich bin auch nicht immer begeistert von den aktionen die die politik bringt (mwst-erhöhung etc kennt ihr ja alle) aber es gibt auch dinge über die sie diskutieren und wir selbst auch etwas dafür tun müssen wir können auf demos gehen um ihnen zu zeigen was wir wollen dann werden sie sich darüber unterhalten nach lösungen suchen und am end liegt eh alles an uns also fassen wir uns erst einmal selbst an die nase

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:02
BITTE ZUM THEMA UNTERHALTEN, ABER KEINE KREUZZÜGE GEGEN BEAMTE ODER PRO RAF-REDEN!

Diese "Fraktion" wurde 1998 endgültig aufgelöst!

Ihr dürft euch gerne zu der Frage äußern, aber das, was diese Frau gemacht hat, steht ausser Frage bitte!

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:06
ich bin gegen die freilassung^^

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:09
@boller:

wo ist da die meinungsfreiheit?

wenn ich die taten der raf bzw. die gesamte organisation gut finden würde, warum dürfte ich das hier nicht sagen?


eure zensur stinkt gewaltig!

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:09
ich bin auch gegen die freilassung - was die angehörigen ihrer opfer durchmachen müssen, interessiert anscheinend niemanden... und entschuldigt hat sie sich ja auch nicht...

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:13
meiner meinung nach sollte sie da bleiben bis an ihr lebensende
was die gemacht haben ist einfach nicht verzeihbar wir man nur auf die idee kommen kann sowas wirklich zu machen ich mein jeder hat ma so gedanken aber durchziehn würds ja -aus vernunftsgründen- keiner

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:13
@seelenlos: das sind verfassungsfeindliche sachen, die du da von dir gibst. und das ist verboten. genauso, wie wenn du den holocaust ableugnest...

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:15
@legend:

wie kann etwas verfassungsfeindlich sein, wenn wir noch nicht einmal eine verfassung haben? *kopfkratz*^^


Autor
Beiträge 0
13		 Antwort von Biestlie (ehem. Mitglied) | 12.02.2007 - 21:18
@Boller Genau wo is die Meinungsfreiheit? Gleich eine Verwarnug... und en Dörfler sperren.... Sinnlos...

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:19
warum gibts dann den verfassungsschutz? siehste...

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:21
ohman, n sinnloseres "argument" hast du nicht auf lager, oder?

mach dich bitte ersmal richtig schlau bevor du dich zu sachen äusserst von denen du keine ahnung hast...


das soll jetzt kein persönlicher angriff sein, aber ist einfach so: wenn man keine ahnung hat, lieber einfach mal ruhig sein! ;-)

 
 Antwort von GAST | 12.02.2007 - 21:24
so - das grundgesetz, das die BRD 1949 erhalten hat, ist die verfassung der bundesrepublik. man hat es damals nur so genannt, um nicht durch den anschein von endgültigkeit ("verfassung der BRD") eine wiedervereinigung unmöglich zu machen.
drum heißts auch verfassungsschutz etc...

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Smalltalk-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Smalltalk
ÄHNLICHE FRAGEN: