System

was
hast du denn gegen mich, hab ich dir was getan?

Der Kommunismus hat interessante Ideen, aber ist einem unrealen Menschenbild orientiert, daher nicht durchführbar. Außerdem unterbindet er den freien Menschen.
Der moderen Kapitalismus ist entartet, das Geld wiegt mehr als der Mensch.
Ich bin für eine kapitale Gesellschaft in welcher der Mensch an höchster Stelle steht, gemessen an seiner Leistung, an seinem Willen zu eben dieser. Eine Gesellschaft der Freidenker, aber mit der Wirtschaftsform wird es schwierig. Wie gesagt kapitalistisch (im Ursprunge), liberal, falls der Begriff es besser trifft. Das Problem ist, dass mein Menschenbild das des Kommunismus an Unrealismus noch überholt.

Es lebe die Freiheit des Geistes.

Achtungsvoll
klaudanus

Ich finde das der kapitalismus nichts weiter ist als die unterdrückung und ausbeutung des menschen ist.Und meiner meinung nach sollten menschen sich nicht gegenseitig unterdrücken.

ANARCHIE FOR EVER

Zwecks Gerechtigkeit. Nun wieder ein auslegbarer Begriff.
Meiner Ansicht nach ist gerecht, wenn ein Mensch für seine Leistungen geehrt wird, dass heißt jemand der viel leistet ist höherrangiger als jemand der Gleiches leisten könnte (!), es aber nicht macht.
Im Idealzustand hieße dies also jeder erhält die gleichen Ausgangschancen, aber was jeder daraus macht ist seine Sache.
In meinen Augen ist der Kapitalismus daher "gerechter" als der Kommunismus, der ja die Enteignung der Vermögenden zu Gunsten der Unvermögenden vorsieht. Desweiteren werden dort alle Menschen gleich behandelt, egal was sie geleistet haben (falls ich mich diesbezüglich irre, muss es wohl ein Vorurteil sein. Bitte drauf hinweisen!). Gleichheit vor dem Gesetz mag (noch) richtig sein, aber wieso sollte es allen gleichermaßen schlecht gehen? (Denn wann geht es einem Menschen gut, wann ist er mit allem zufrieden?)
Zum Umkehrschluss. Wie gesagt, ist der moderne Kapitalismus entartet. Allerdings sind hier jene die "oben" sind auch dauerhaft da, wenn sie sich nicht untereinander streiten. Unglücklicherweise liegt es hier an den Ausgangspunkten. Nicht jeder kann heutzutage (ich gehe mal von Deutschland aus) studieren, aber zumindest jeder sein Abi machen!? Wer sich aber wirklich intensiv hinterhängt, kann trotzdem nach "oben" kommen. Allerdings spielen hier wieder Kindheitserfahrungen eine Rolle. Nur wenige überholen ihre Eltern an Erreichtem, Ehrgeiz wird (so glaube ich) mittels Erziehung vererbt. Solange also nicht Chancengleichheit (statt sozialer Gleichheit) geschaffen ist, solange geht es auch im Kapitalismus nicht gerecht zu, denn jene die etwas erreicht haben, sind nur vom Schicksal begünstigte.
Fazit: Während der Kapitalismus die Grundlagen zur Gerechtigkeit besitzt, ist der Kommunismus schon in seinen Anlagen ungerecht. Angemerkt soll sein, dass es sich hier um meinen Begriff der Gerechtigkeit handelt.

Hochachtungsvoll
klaudanus

@klaudanus: Zustimmung, weil du meiner Meinung nach eine korrekte Definition von qualitativer Gerechtigkeit lieferst, die ich auch vertrete.
Ich weiß nicht, wie gerecht der Kapitalismus ist, jedoch gerechter als Kommunismus in diesem Sinne...

@El-Commandante: Eigentlich Zustimmung, obwohl es auch auf das Menschenbild ankommt bei dieser Argumentation...

Ist der Mensch im Sinne Hobbes` von Natur aus schlecht?

Ja, ich weiß, dass nach Hobbes der Mensch von Natur aus schlecht ist...
Ich meinte:

nach Hobbes = nach dir, El-Commandante? ;-)


P.S. Ich sehe grad, dass dieser Missverständnis durch meinen bescheuerten Satzbau entstanden ist, sorry!

Demnach stimmst du auch Nietzsche ("Der Wille zur Macht und nichts anderes") zu?

Da stimme ich Nietzsche (leider) auch zu....

ja legastenikker. prima beitrag. respekt

dein beitrag hat sich aber auch nich wirklich auf die eigentliche debatte bezogen carhartt ;)

back to topic: wenn meine prüfungen durch sind werd ich nitzsche auch ma lesen