Büchner-Woyzeck: Maries Selbstbildnis?

Willst du mit uns deine Auffassung diskutieren? Oder ist das die Lösung einer Aufgabe? Wie lautet diese?
Sollen wir diesen Text korrigieren?
Leider hast du vergessen, uns genauer zu informieren...
Hol das bitte nach im nächsten Antwortfeld.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Kannst du bitte die genaue Textstelle angeben, wo du das gefunden hast? Stammt das aus der ersten oder zweiten Fassung des Woyzeck? Aus welchem Kapitel, aus welcher Szene ?

http://www.zeno.org/Literatur/M/B%C3%BCchner,+Georg/Dramen/Woyzeck

https://gutenberg.spiegel.de/buch/woyzeck-419/1
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

E-Hausaufgaben.de hat mich eben angemailt, ob meine Frage beantwortet wurde und dass ich die besten Antworten auswählen soll. Ich muss dagegen feststellen: Schweigen im Walde. Sind die Experten überfordert? Freilich hilft das Schulwissen hier nicht weiter. Aber ich habe mir das Problem nicht ausgedacht, es existiert eben und manchmal sind Schulbücher auch falsch.

Dann schau mal hier: www.georg-buechner.net

Nun ja, ein Argument in Bezug auf meine Frage ist das nicht, sondern ein Ausweichen auf andere, die gleichfalls nicht weiter wissen. Ob ich "auf einer Schiene festgefahren" bin oder nicht müsste man argumentativ belegen und zwar nicht durch den Verweis auf Gleichgesinnte, deren Kompetenz völlig unausgewiesen ist. Beispielsweise gibt es in "Germanistik 54" eine Besprechung, in der der Rezensent, ein Professor, meiner Argumentation zustimmt. Mit dem Hinweis auf sogenannte Mehrheitsmeinungen widerlegt man kein Argument. Frei interpretieren kann man ein Werk, solange man seinem expliziten Wortlaut nicht widerspricht. Die Grenzen liegen dort, wo etwas schwarz auf weiß im Text steht. Wischiwaschi kann kein Nachdenken ersetzen, auch wenn es, sogar im Deutschunterricht und auf der Universität üblich ist.
Wenn Büchner im Woyzeck in einem Kontext von metaphorischer Verklammerung mit dem Element "Stich" schreibt, "das Kind gibt mir einen Stich ins Herz", dann hat er das entweder mit einer bestimmten Absicht gemacht, ergo Woyzeck Maries Kind, oder er hat diesen Satz unabsichtlich missverständlich hineingeschrieben, wobei dann immer noch die Option, dass er es unbewusst doch wie oben gemeint hat, offen bliebe. Wenn die Forschung dieses Problem ignoriert, dann ist das ein Defizit, das zu beheben wäre.
Und wer sagt denn, dass Sexualität nicht in jedem von Büchners literarischem Werk (sogar im Hessischen Landboten übrigens) ein Thema ist? Darf Büchner das nicht? Ist es unwahrscheinlich oder verboten?
Aber wenn matata damit zufrieden ist, mit ihrer "Kritik" (die keine ist, sondern eine Vergewisserung einer Gruppenzugehörigkeit) nicht alleine zu sein, dann sei ihr dieses Gefühl gegönnt. Ich persönlich bin lieber allein und habe etwas herausgefunden und etwas zu sagen.

Ich bin selbst Lehrer, und weiß was im Deutschunterricht passiert. Dass keine der schulischen Fragestellungen an den von mir angesprochenen Problemkreis kamen, ist bezeichnend. Die von mir gestellte Frage betrifft kein Detail, sondern den Kern der letzten drei Szenen der sogenannten Hauptfassung, die Stimme aus dem Boden, die als einzige Instanz den Namen des weiblichen Opfers nennt und den Mordkomplex mit seinen rituellen Zügen. Davon abgesehen ist die Büchner-Forschung und - Rezeption kein Ruhmesblatt des Literaturbetriebs. Erstere ist total zerstritten und diskutiert iimmer noch die Mordszene, weil sie nicht zum vermeintlichen Sozialdrama passt. Aber bringe mal einem Lehrer etwas bei oder ändere etwas an dem Schultrott ... Übrigens betrifft das Problem auch Goethes "Erlkönig" und Hauptmanns "Bahnwärter Thiel".