Forum > Geschichte

Tschernobyl

Seite
1
2
3

Frage: Tschernobyl
(44 Antworten)

0 13	Hii leuutee Ich habe bald ein Referat und ich hieer zu brauch ich eure hilfe ich möchte eure Meinung wisse Was haltet ihr von Atomkrafwerk? Was denkt iht über den Supergau von Tschernobyl?
	Frage von jenny30 (ehem. Mitglied) \| am 28.06.2011 - 16:03

1751 3	Antwort von nerd_ftw \| 28.06.2011 - 16:05
	find ich gut (20x atom im strom)

0 13	Antwort von I.need.money (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 16:32
	ich bin gegen atomstrom und finde tschernobyl, fukushima, harrisburg und so sind ein zeichen dafür, alternativen zu finden.

1751 3	Antwort von nerd_ftw \| 28.06.2011 - 16:40
	2012 geht die welt eh unter bis dahin will ich billigen strom :D

	Antwort von GAST \| 28.06.2011 - 16:45
	Weg damit! Ich hab was gefunden...vielleicht hilft dir das weiter!? http://www.ge-hennef.de/aktuell/Japan.mp3

1751 3	Antwort von nerd_ftw \| 28.06.2011 - 16:47
	hennef....an dem kaff fahr ich jeden tag vorbei zur arbeit. beste an hennef ist der burger king....und der bezieht auch atomstrom :D

	Antwort von GAST \| 28.06.2011 - 16:49
	:) hennef ist der hammer! also beleidige das nicht! außerdem gibt es sogar einen Mcdonald! :) nicht nur burger king!

1751 3	Antwort von nerd_ftw \| 28.06.2011 - 16:51
	hennef ist ein ort des bösen.......hitler mochte hennef....ja so war das :D

0 13	Antwort von I.need.money (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 16:52
	Nicht vom Thema abkommen Leute!

	Antwort von GAST \| 28.06.2011 - 16:56
	Quatsch! der war nie in hennef! @I.need.money : sorry!

	Antwort von GAST \| 28.06.2011 - 17:01
	Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass Schaden der durch sie entsteht unmittelbar den Nutzern zukommt. Das ist ja bei fossilen Kraftwerken nicht der Fall. Trotzdem ist natürlich jeder Schaden tragisch (und teuer).

1751 3	Antwort von nerd_ftw \| 28.06.2011 - 17:03
	Zitat: Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass Schaden der durch sie entsteht unmittelbar den Nutzern zukommt. wer strom säht muss strahlung ernten oder wie? :D

	Antwort von GAST \| 28.06.2011 - 17:16
	:) Besser hätt man das wohl nicht sagen können.

0 13	Antwort von sayyeah93 (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 17:28
	Zitat: Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass Schaden der durch sie entsteht unmittelbar den Nutzern zukommt. Das ist ja bei fossilen Kraftwerken nicht der Fall. das ist wohl der größte humbug den ich seit längerer zeit gehört hab XD TREIBHAUSEFFEKT HALLO?! achnee ganz vergessen, den gibts ja garnich..

	Antwort von GAST \| 28.06.2011 - 17:33
	Der Treibhauseffekt trifft ja wohl zuerst diese Regionen maßgeblich, die empfindlich gegenüber Temperaturveränderungen sind. Und das global. Wenn hier ein AKW in die Luftgeht, wird das wohl die Polkappen herzlich wenig interessieren, oder?

0 13	Antwort von sayyeah93 (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 17:47
	Zitat: Und das global. richtig es trifft alle.. dagegen ist es mir (sorry dafür) herzlich wumpe ob son olles akw nu inne luft fliegt..

Antwort von GAST | 28.06.2011 - 18:02

atomkraft ist sicher nicht die beste energieversorgung, aber die beste die wir bis jetzt haben. sie ist zuverlässig, relativ kostengünstig, überall einsetzbar und dazu noch umweltfreundlich (zumindest treibt sie nicht den treibhauseffekt voran, und die langfristigen folgen einer verstrahlung sind noch längst nicht erforscht (lediglich die kurzfristigen folgen wurden in den letzten 50 jahre ganz gut dokumentiert (der vegetation und tierwelt in tschernobyl und umgebung geht es heute sogar besser als 1986)))
wenn ich zwischen atom und kohle entscheiden müsste würde ich immer atom nehmen.

0 13	Antwort von russia_ladyX (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 18:41
	I.need.money ich bin gegen atomstrom und finde tschernobyl, fukushima, harrisburg und so sind ein zeichen dafür, alternativen zu finden. hey mir gefällt deine Aussage...Tschernobyl war echt zu schlecht gesichert... Atomstrom sollte abgeschafft werden...wir bräuchten mehr ökologische Dinge...

0 13	Antwort von FramusGitarrist (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 18:45
	Zitat: Tschernobyl war echt zu schlecht gesichert Mit solchen allgemeinen Aussagen würde ich aufpassen, da bei dem GAU verschiedene Faktoren eine Rolle gespielt haben. Die Führungsmannschaft z.B soll nicht ohne Schuld sein.

Antwort von GAST | 28.06.2011 - 20:09

Zitat:
Mit solchen allgemeinen Aussagen würde ich aufpassen, da bei dem GAU verschiedene Faktoren eine Rolle gespielt haben. Die Führungsmannschaft z.B soll nicht ohne Schuld sein.

Die "Führungsmannschaft" gehört genauso zum AKW wie ein ein Reaktor.
Wenn sie Fehler machen kann (und macht) ist das AKW nicht sicher.

------------

Zitat:
atomkraft ist sicher nicht die beste energieversorgung, aber die beste die wir bis jetzt haben. sie ist zuverlässig, relativ kostengünstig, überall einsetzbar und dazu noch umweltfreundlich (zumindest treibt sie nicht den treibhauseffekt voran, und die langfristigen folgen einer verstrahlung sind noch längst nicht erforscht

- Woran bemisst sich denn Zuverlässigkeit?
- Wie muss man rechnen, dass ein AKW relativ kostengünstig wird?
- AKWs sind nicht überall einsetzbar. Es gibt schon Anforderungen an die Umwelt (z.B. an den Kühlwasservorrat).
- Wenn die Kernkraft "aber die beste die wir bis jetzt haben" ist, dann interessiert mich wirklich dein Verständnis von gut.

0 13	Antwort von sayyeah93 (ehem. Mitglied) \| 28.06.2011 - 20:18
	es ist wohl die effizienteste.. nicht beste, aber was ist schon gut bzw besser? kohlekraftwerke sicher nicht..

Seite
1
2
3

Verstoß melden

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Geschichte

Tschernobyl

Frage: Tschernobyl(44 Antworten)

Frage: Tschernobyl
(44 Antworten)