Menu schließen

Abschaltung von Atomkraftwerken-Pro und Contra

Frage: Abschaltung von Atomkraftwerken-Pro und Contra
(4 Antworten)


Autor
Beiträge 106
1
Sollen in Deutsch nen Pro-und-Contra-Text zur Abschaltung von Atomkraftwerken schreiben, mit min. 5 Argumenten pro Seite. Könnt ihr mir ergänzen? So viel hab ich schon:

Pro
1. Gefahr von Unfällen wie in Fukushima und Tschernobyl
2. Gefährliche Castor-Transporte
3. Problem Endlagerung
4. ?
5. ?
Contra
1. Hoher Sicherheitsstandard in Deutschland, keine große Gefahr
2. Billige Energie
3. "Saubere" Energie, nicht umweltschädlich wie z.B. Kohlekraft
4. Sofortiger Ausstieg schwierig, Alternativen noch nicht gut genug ausgebaut
5. ?
Würde mich über ein paar Argumente freuen ;)
Frage von NisiKitty | am 12.04.2011 - 18:20

 
Antwort von ANONYM | 12.04.2011 - 18:27
Hey,


ich frage mich immer wieder, wieso "saubere Energie" in Verbindung mit Atomkraft genannt wird?

Die atomaren Abfälle sind wirklich nicht sauber: nein, die gefährden die Umwelt und die Menschheit sehr, sehr, sehr lange. Guck dir nur mal das Lager Asse an!
Von Japan derzeit will ich gar nicht sprechen. Das Kühlwasser, das dort ins Meer fließt ist sehr, sehr "sauber" (!). So sauber, dass der Fisch dort bald anfängt zu strahlen.


Autor
Beiträge 11945
808
Antwort von cleosulz | 12.04.2011 - 18:29
http://www.disputatio.org/Pro-und-Contra-Argumente-242.html

http://www.suite101.de/content/ausstieg-aus-der-atomkraft-bis-2020-a59232

wenn du "pro und Contra Atomausstieg" googelst, bekommst du noch mehr Links.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team


Autor
Beiträge 106
1
Antwort von NisiKitty | 12.04.2011 - 18:36
Klar ist es nicht "sauber"; mir ist klar, dass die Umwelt nach so einem Unfall über Jahrhunderte verstrahlt ist und verheerende Folgen für Menschen, Tiere und Natur entstehen. Ich bin auch selber kein Befürworter der Atomkraft, aber mir fehlen halt die Argumente. Alle reden vom Klimawandel und von CO2, und da ist Atomkraft (dem Schadstoffausstoß nach) eben besser als z.B. Kohlekraft.


Autor
Beiträge 11945
808
Antwort von cleosulz | 12.04.2011 - 18:51
Zitat:
Klar ist es nicht "sauber"; mir ist klar, dass die Umwelt nach so einem Unfall über Jahrhunderte verstrahlt ist und verheerende Folgen für Menschen, Tiere und Natur entstehen.


Dann würde ich eben dieses Argument einfach weg lassen.
Es ist nämlich "reine Augenwischerei".
Eine Energie, die mit solchen Risiken behaftet ist und so nachhaltig Schäden anrichten kann, sollte einfach nicht als "sauber" bezeichnet werden.

Das ist eine irreführende Bezeichnung!
Zumal die Geschehnisse in den letzten 5 Wochen gezeigt hat, dass der Mensch diese Gefahr nicht beherrschen kann.

=> der Mensch ist in Punkto Atomkraft ein unbelehrbarer Zauberlehrling
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Deutsch-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Deutsch
ÄHNLICHE FRAGEN: