Potential <---> Äquipotential ? Bitte erklären !

ich erläutere das mal am beispiel der gravitation.

ein körper besitzt im gravitationsfeld der erde so genanntes potential, das potential ist phi(z)=gz für kleine z, es charakterisiert das gravitationsfeld, d.h.
durch die angabe des potenzials, kannst du die kraft auf einen körper der masse m berechnen. (außerdem kannst du die pot. energie berechnen (U=m*phi)).
insofern kannst du statt der gravitationsfeldstärke auch das potential angeben (die darstellungen sind gleichwertig)
äquipotentialflächen sind solche flächen, für die gilt phi(z)=const.
in diesem beispiel ist das eine ebene parallel zur erdoberfläche (diese ist lokal eine ebene)

"also potential ist dann das gleiche wie feldstärke?"

das gleiche nicht (siehst du ja bereits daran, dass das pot. skalar ist, die feldstärke ein vektor), aber für die physik ist es egal, ob du das potential gegeben hast, oder die zugehöroge feldstärke. aus dem einen kannst du das andere ausrechnen und umgekehrt (wobei das potential nicht eindeutig ist. ob du z.b. eine bel. zahl zum geg. potential addierst, spielt keine rolle. das so abgeänderte potential und das alte potential beschreiben dieselbe physik)

"und die feldstärke ist die kraft auf einen körper der masse m?"

fast, gravitationsfeldstärke=gravitationskraft/masse
oder el. feldstärke=el. kraft/ladung.

ist die dichte pro fläche.

wenn du z.b. einen kondensator hast mit fläche 1m², ladung auf einer platte Q=1C, dann ist die ladungsflächendichte sigma=1C/m².

und was genau verstehst du daran nicht?

epsilon0 ist konstante, im SI-system 8,854*10^-12 AS/Vm.
q ist eine probeladung, die sich im E-feld von Q befindet.

das kraftgesetz kannst du als axiom betrachten.
(natürlich kann man das aus der lorentzkraft F=q(E+v/c x B) und den maxwell-gl. herleiten, ist aber weniger wichtig für dich)