Das Volk während der Weltkriege

Du darfst nicht mit pysichologscehn Aspekten argumentieren? Das hätte ich jetzt sehr interessant gefunden :)

naja ich nehme an, dass es dann um wirtschaftliche Umstände gehen könnte, die die soziale Umstände erklären.
Aber es gbt siche rnoch wietere Aspekte zu bedenken, wie sahen die Kriegsursachen aus? Das kannst du bestimmt herausfinden wenn du schaust wie es den Menschen nach dem Krieg ging.

Zitat:
ich darf nicht mit psychologischen Aspekten argumentieren (Verfolgung, Flucht... Angst vorm Nachbarn ect).

Unsinn. Natürlich darfst du das. Jedoch wurde das eingegrenzt. Es gibt wichtige psychologische Aspekte, die man nicht vernachlässigen darf.

Als Beispiel kann man die alleinige Kriegsschuld nennen bzw. die Dolchstoßlegende.

Im gewissen Rahmen sind solche Dinge sehr wichtig!
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Nach dem WK1 wurde Deutschland zunächst nicht von alliierten Truppen besetzt, da die Kapitulation erfolgte, als sich deutsche Truppen noch relativ weit außerhalb des eigenen Territoriums befanden.
Deutschland musste kapitulieren, weil

1.) die USA mit ca. 2 Mio. Mann frischer Truppen interveniert hatten und

2.)durch die (völkerrechtswidrige) britische Wirtschaftblockade je nach Quelle zwischen 500.000 und 750.000 deutsche Zivilisten verhungert waren.
Diese Hungerblockade wurde auch noch nach dem Waffenstillstand aufrecht erhalten, um die deutsche Verhandlungsposition in Versailles über den Druck auf die Bevölkerung zu schwächen.

Nach dem WK2 gab es meines Wissens nach (offiziell) gar keine Hungertoten, obwohl bis Mitte 1947, anders als es in den Medien heute suggeriert wird, die Bevölkerung teilweise mit Hungerrationen von nicht mehr als 800 Kcal pro Tag auskommen musste.
(Dieses und die Lebensbedingungen der deutschen Kriegsgefangenen in den amerikanischen Rheinwiesenlagern oder der Zwangsarbeiter in französischen Kohleminen etc. sind heute, was die Datenlage angeht, schlecht dokumentierte TABUthemen.... )
Die Versorgungslage besserte sich erst kurz vor oder mit Einsetzen der Währungsreform im Westen.
Zu diesem Zeitpunkt wechselte die amerikanische Strategie vom Morgenthau-Plan(Deutschland als deindustrialisiertes Agrarland)zu einer Integration Deutschlands in eine westeuropäische Abwehrfront gegen die als Bedrohung empfundene neue Supermacht Sowjetunion.

Das machte eine Stabilisierung Westeuropas und auch Deutschlands unter US-amerkanischer Führung durch den Marshall-Plan erforderlich.

Nach dem WK1 wurden viele Gebiete mit deutschen Bevölkerungsmehr- oder Minderheiten anderen Staaten zugesprochen, ohne dass es zu Vertreibungen größeren Stils kam.
Nach der Kapitulation 1945 wurden 15 Mio. Deutsche vorwiegend aus Osteuropa vertrieben wobei mindestens 2 Mio. umkamen.

Das geht natürlich am Thema vorbei und darüber hinaus.....

"Deutlich wichtiger war die Kriegsmüdigkeit und die revolutionären Ideen die von den aus Russland heimkehrenden oder nach Frankreich verlegten Soldaten 1918 mitgebracht wurden."

Wo hast du das denn her? Es wird doch immer behauptet, die Untertanen des Kaiserreichs seien so extrem obrigkeitshörig(ebenso in der Weimarer Republik) gewesen. Wieso sollen deutsche Soldaten dann revolutionäre Ideen aus Frankreich oder gar Russland importiert haben, zumal Lenin ja selbst von der OHL nach Russland eingeschleust wurde.
Meine These wird im übrigen durch einige Churchill-Zitate belegt, in denen er sehr wohl der Hungerblockade eine kriegsentscheidende Bedeutung beimaß.
Ohne das Engreifen der US-Amerikaner wäre wohl der Fall von Paris, zumal die OHL sämtliche verfügbaren Kräfte von der Ostfront abziehen konnte, nicht unwahrscheinlich gewesen und Hunger ist ein Hauptfaktor für die von dir angeführte Kriegsmüdigkeit.(Wenn du´s nicht glaubst, ernähre dich mal 3 Monate von 800 Kcal/d).
(Die Franz. Revolution wurde auch nicht, wie man es uns in der Schule immer erzählt, von Bürgertum ausgelöst, sondern vom verhungernden Pöbel, der das tägliche Brot nicht mehr bezahlen konnte)
Es wäre dann wohl nicht zu einer alliierten Niederlage, wohl aber zu einem für Deutschland günstigeren Friedensvertrag gekommen.
Außerdem vergessen die "Geschichtsklitterer" in Deutschland gerne zu erwähnen, dass das Kaiserreich schon 1916 den Alliierten Friedensangebote unterbreitete, die diese aber brüsk ablehnten.

Wieviele Hungertote gab es denn nach dem WK2 in den 3 Westzonen und in der SBZ? Welche Quellen hast du dafür? Hast du in den Medien darüber schon was gehört?
Ich erinnere mich nur an Rosinenbomber, Carepakete, schokoldeverteilende Gis, bestenfalls ein paar Schwarzhändler und die Rettung Berlins durch Kennedy.
(Alles liebe Freunde, die immer nur Deutschlands Bestes wollten)

Mit Tabuthema meine ich, dass man die Themen natürlich recherchieren kann, darüber aber nur rudimentäres Quellenmaterial vorliegt, woran wohl den Regierenden in Deutschland sehr gelegen ist, um keine Verstimmung in den deutsch-amerikanischen oder deutsch-französischen Beziehungen zu provozieren.
(Was nicht bedeuten muss, dass rechtsradikale oder revisionistische
Darstellungen hier die reine Wahrheit darstellen)
In diesem Zusammenhang sei auch ganz OHNE Rechtsorienrung erwähnt,
dass Deutschland zumindest bis Oktober 1990 kein souveräner Staat war und die Frage erlaubt sein sollte, inwiefern das einen Einfluss auf die Geschichtsschreibung dieses Landes gehabt haben könnte.

Es geht nicht darum, dass alliierte Kriegsgefangene im 3. Reich während der Kriegshandlungen arbeiten mussten. Aber NACH einem Waffenstillstand müssen nach der Genfer Konvention die Kriegsgefangenen entlassen werden.
Nachdem sich eine alliierter Sieg abzeichnete, und die Amerikaner keine Repressalien seitens des 3. Reiches mehr zu befürchten hatten, wurde den deutschen Kriegsgefangenen der Rheinwiesenlager der Kriegsgefangenenstatus ganz abgesprochen und sie, wie heute die Guantanamohäftlinge, als "disarmed enemy forces"(http://de.wikipedia.org/wiki/Disarmed_Enemy_Forces )eingestuft.

Vielleicht sollte ein Schüler heute lernen, dass Manipulation schon immer ein Mittel der gerade etablierten Geschichtwissenschaft war, sei es im Kaiserreich, im 3. Reich oder heute.
Durch kleine Unterlassungen oder Fehlinterpretationen können so völlig andere Geschichtsbilder geschaffen oder zerstört werden und der MÜNDIGE BÜRGER sollte lernen, unvoreingenommen diese Manipulationen zu erkennen.

Was verstehst du unter einem "dauerhaften Waffenstillstand"?
Lag der nach dem 8. Mai nicht vor?
Der Unterkiefer Hitlers in der Moskauer Pathogie wollte weiterkämpfen? Die Organisation Werwolf focht einen heldenhaften Partisanenkrieg?
Wann trat der dauerhafte Waffenstillstand denn ein?
1990? Oder heute noch nicht, immerhin ist ja die Feindstaatenklausel noch gültig.
Aber da meinen die etablierten Historiker ja, die sei obsolet.

"Man" interpretiert es eben, wie es einem am Besten gefällt...
Die Alliierten forderten im WK1 deiner Meinung nach keinen Siegfrieden?

Wenn du so viel recherchiert hast und so ein toller Historiker in spe bist, könntest du ja mal meine Fragen beantworten und aus deinen tollen Quellen zitieren.

Und was nützt die tollste Recherche, wenn nur zählt, was in die eigene Ideolgie passt und die Resultate der Forschung den schon vorgegebebenen Ergebnissen entsprechen müssen, wenn "man" seine Testate bekommen möchte.