pro/contra gentechnik dikussions runde

pro:

-weniger krankheiten bei den fischen
-evtl günstiger bei größerem angebot

dein argument versteh ich allerdings nich...

ein ölteppich verschindet von alleine? echt?

naja, wenn die gezüchtet werden nehme ich an, dass die eh nich ins meer kommen, sondern in so zuchtstationen. da hauen die dann ja auch nich an

wat? gentechnisch veränderte fische zurück ins meer? was eine verschwendung. nene die bleiben in ihren zuchtstationen und das mit dem ölteppich war ja wohl auch ein scherz oder?

ich persönlich bin für gentechnische veränderungen zu zucht und nahrungszwecken, da so krankeheiten eliminiert werden können und das "produkt" den bedürfnissen des konsumenten mehr oder weniger angepasst werden kann

naja, man könnte die fische vergiften, dann sind die auch weg xD

aber es ist ja nicht generell so, dass die fische alle abhauen, du darfst nie von einem extremszenario ausgehen, sondern vom wahrscheinlichsten.

contra

meistens haben veröäänderte tiere ihrgendwelche fehler wie
missbildungen

meinermeinung nach tierkwälerei

wie die tehorie klingt immer gut

die hammn mal versucht ein schwein mit menschlichen wachstums hormonen zuschaffen

dasa schwein hatte kein gleich gewicht obeine und zu viele muskeln

Zucht- oder Klonlachse werden aber qualitativ niemals so hochwertig wie freilebende Lachse.

Auch Ölteppiche verschwinden mit den Jahren ohne menschliches Zutun. oO
Bloß kann das sehr lange dauern...
Klimatische Bedingungen und ähnliches spielen dabei die entscheidende Rolle.

das ist natürlich wahr, aber dadurch ist immer noch nicht geklärt wie groß der unterschied nun zwischen normalen zuchtlachsen und erfolgreich genmanipulierten lachsen ist.

gegenfrage: seit wann beeinflusst nahrung unsere gene? krank werden ist möglich, aber nicht aufgrund von genveränderungen im eigenen körper. und aßerdem kommt sowieso nichts, oder nur sehr selten, etwas auf den markt was nicht ausreichend geprüft wurde