CASTOR-Tranport ins Wendland

Isch bin voll für CASTOR..!


Sein Vorname war "Fidel", nicht?!

ich weiß gar nicht, was alle immer gegen Atomenergie haben...... im endeffekt, auch wenn deutschland aussteigt, wird es hier lagerstätten für den müll geben und andere Energieträger sind auch nicht besser als Atomenergie (mal abgesehn von Solar, wovon ich der meinung bin, dass es die Ultimative energie werden wird^^)

ich bin Pro Atomstrom in Deutschland.
Es ist einfach nur totaler Schwachsinn alle Atomkraftwerke abschalten zu wollen wenn wir im gleichen Zug Atomstrom aus Frankreich dazukaufen und die deshalb noch ein AWerk direkt an der Grenze hochziehen. Zudem ist Atomstrom solange nichts passiert sauber.
Transporte... Nun gut die bleiben halt nicht aus und man hat das Risiko der Endlagerung vermutlich unterschätzt. Aber dennoch ist es ja doch schon möglich die Strahlung durch ummantellung auf ein Minimum zu reduzieren...

ich bin für den castor transport, immerhin besser als wenn sie die brennstäbe in den hausmüll werfen

Momentan stehen die Castoren überirdisch in einer besonders stabil gebauten Lagerhalle. Ich durfte schon mal an einer Besichtungstour teilnehmen und war da schon mal drin. Verduzt war ich schon wo man mir sagte, die Halle sei nur ein Wetterschutz, bei den Russen stehen die unter freiem Himmel.

Das einzige was schützt ist die Entfernung zu dem Atommüll. Ist meine Meinung.

Sicherheit gegen unbefugtes betreten wurde da eher grösser geschrieben. Erinnert soŽn bißchen an eine Burg: Wassergraben, hohe Mauern und alle 50m ein fest installierter Wasserwerfer...

Ein weiterer Grund für den massiven Protest ist wahrscheinlich auch das hier und da das Grundgesetz mal "ausser Kraft" gesetzt wird.

Ok, das wäre natürlich ein denkbar schlechtes Szenario sich sowas vorzustellen.

Glaub mir, ich habe mich informiert. Deswegen glaube ich ja das Atomkraft keine sichere Sache ist.

in deutsche atomkraftwerken kann es physikalisch keine kernschmelze geben, da es bremsmaterial brauch um fortzulaufen, und wenn dieser weg ist stoppt es unmittelbar danch, andererseites wenn diese stopper voll eingefahren sind wird es auch weiger. bei einer kernschmelze würde desweiteren keine strahlung aus dem reaktor gebäude austrten, da diese die stabielsten gebäude der welt sind. kannste die aussuchen was du dadrauf explodieren lässt, oder welches flugzeug da rein fliegt, diese wände halten eine atombombe von innen und außen aus die direkt neben der wand gezündet wird.
(tschernobil war nen dritte welt atomkraftwerk, das bei einer notsituationsübung außer kotrolle geriet)

das nächste problem bei akwŽs ist der transport selbst
die züge rollen üebr brücken die einsturtzgefährdet sind udn sicher sind die behälter nicht
denn die crash testŽs die durchgeführt wurden, wurden mit kleineren und vom aufbau anderen castoren durchgeführt

als der zug vorbei gefahren ist haben greenpeace-aktivisten eine messung gemacht und der wert war weit über dem was erlaubt ist

gut dass ich in Österreich wohn :-p hier haben wir keine atomkws und brauchen die auch nicht...das einzige was uns kopfschmerzen macht seid ihr mit euren und die tschechen mit temelin :-(

Hier mal ein schönes kleines Video dazu:

http://www.youtube.com/watch?v=LJUX-B82O_E

Trotzdem bin ich für Atomkraft, solange es nichts besseres gibt (und erneuerbare Energien sind definitiv nichts besseres). Klar gibt es ein Endlager-Problem und eventuelle Risiken bestehen auch beim Transport usw.
Aber ich habe lieber irgendwo in der Pampa ein einzelnes Atomkraftwerk rumstehen, als 200 000 Windräder quer über`s ganze Land verteilt.
Na ja, würde man die "Nullpunktenergie"/"Freie Energie" anerkennen und den Nutzen von Maschinen wie einem Rotoverter anerkennen, gäbe es diese Diskussion gar nicht erst.