Menu schließen

Schuldig?

Frage: Schuldig?
(127 Antworten)

 
Liegt die Schuld beim Opfer oder beim Täter?

Ausgehend von einer Vergewaltigung.
Denkansätze:
Sie liegt beim Opfer, weil...
-es seinen Täter provoziert hat.
-es selbst Schuld ist, wenn es sich zum Opfer machen lässt-verweigert man die Rolle und wehrt sich vernünftig, käme es erst gar nicht zu einer vergewaltigung
-das Opfer die Verantwortung tragen muss, Täter können nichts dafür wenn sie keine Kontrolle über ihre Bedürfnisse haben

Was für die Täter spricht:
-schlechte Kindheit
- was ist falsch daran, jemanden zu vergewaltigen? (Grundrechte, gut, aber außer die kann man sich auf nichts berufen?)
- Wenn Soldaten töten, übernehmen auch nicht sie selbst, sondern der Staat Verantwortung für ihr Handeln.

Das ist grob, was ich in den letzten Minuten herausgearbeitet habe, wenn jemand Ideen hat, was für das Opfer spricht (Allen Ernstes, mir ist NICHTS eingefallen ._.) bitte bitte lasst`s mich wissen.
GAST stellte diese Frage am 24.06.2008 - 16:51

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 19:59
Marienkäfer, und dann schreibst du so offen drüber? Er ist dein Stiefvater.
ist dir egal was andere über dich denken? Warum schreibst du das überhaupt? Solche Sachen schreibt man wenn man Beachtung sucht...


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von juxhurra (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 20:00
Ich zitiere einfachtshalber aus Wikipedia:

Hitlers Gesundheitszustand verschlechterte sich im Laufe des Kriegs rapide. So litt er nach heute überwiegender Auffassung an der Parkinsonschen Krankheit im fortgeschrittenen Stadium und an zunehmender Demenz; er behielt aber weiterhin seine von vielen Zeitzeugen beobachtete Suggestionskraft. Am 19. März 1945 gab er den Befehl (Nerobefehl) zur Zerstörung der Infrastruktur im Deutschen Reich beim Rückzug der Wehrmachtsverbände, welcher jedoch von Rüstungsminister Speer nicht mehr in die Tat umgesetzt wurde. Dieser Befehl entsprach ganz seinem Denken in den Gegensätzen „Sieg oder Vernichtung“, denn für den Feind sollte nicht mehr übrig bleiben als „verbrannte Erde“. Die Zukunft gehörte seiner Meinung nach dem Ostvolk, welches sich als das Stärkere erwiesen habe, während die Deutschen ihre Existenzberechtigung mit der Niederlage verwirkt hätten.


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von Marichenkaefer (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 20:00
weils ichs verarbeitet hab(größtenteils) und weil ich dein argument net passend fand

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 20:07
Okay, das wollte ich nicht, @Jux
Marichenkäfer, na dann...*kritisch anguck*
Beim besten Willen, in meinen Augen unglaubwürdig, aber ehe gleich wieder ein Rechtsfanatiker kommt "Wie kann man nur die Augen vor dem Elend der Gesellschaft verschließen" lass ich entsprechenden Kommentar einfach.


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von I.need.money (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 21:06
Zitat:
Wir leben in einem rechtsstaat, ja, aber wenn vergewaltigung ein Verbrechen ist, sollte es nicht höher als Diebstahl bestraft werden. Es ist Diebstaahls eines Körpers, nicht mehr, vielleicht sogar weniger weil letzendlich die Freiheit nur für wenige Minuten geraubt wurde.


Vielleicht ist deine Freiheit nur kurz geraubt, aber du wirst ewig lange noch seelisch leiden.
Ist ja nicht so, dass ein Mädchen/eine Frau sowas einfach vergessen kann, oder könntest du das? Es mag sein dass manche es besser verkraften, aber ich denke mal auch sie sind geschädigt für ihr leben.

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:09
Weil sie es sich zusehr zu Herzen nehmen. wieviele Frauen sind mit ihren ehemännern verheiratet und das nicht immer aus Liebe? Wieoft schlafen sie mit ihm, nur um ihm einen Gefallen zu tun?
Das "Opfer" steigert sich bei einer vergewaltigung zusehr in die Situation hinein


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von C. Baerchen (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 21:10
das liebe ich an der philosophie... so viel theoretischer mist wird nur hier gebilligt & gewürdigt

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:12
Brächen, das hasse ich: Menschen die etwas sagen, aber das nichteinmal argumentativ unterstützen

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:13
aber er hat doch recht. die philosophie beschäftigt sich nunmal mit dingen, die man nicht klar belegen bzw. widerlegen kann. sofern man argumente hat ist alles "richtig".

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:14
Ich hab ihm das Recht nicht abgesprochen...


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von C. Baerchen (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 21:14
@ SilentPain:

es ist nicht in deinem sinne über meinem beitrag zu urteilen. für sowas gibt es immernoch GOTT

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:15
ich dachte du beziehst dich damit direkt auf seinen post. falls nicht , sorry für die unterstellung. aber hättest du dich aug ihn bezogen, hättest du es indirekt doch getan.

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:15
Ich bin vorhin schon als Anwalt des Teufels bezeichnet worden *smile*
Und ich bezweifel, das Gott sich die Mühe macht über deine Beiträge zu urteilen...
Von Gott halte ich nicht viel... Er ist auch "nur" ein VATER?!

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:16
Archangel, lag nicht in meiner Absicht.

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:17
wie gesagt sry, sowas kommt im netz nicht immer klar rüber.


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von C. Baerchen (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 21:19
ich hatte in der schule religion abgewählt und mich auf philosophie gefreut.
es ist das fach gewesen, von dem ich im vorfeld am meisten erwartet habe, um dann doch die größte enttäuschung hinnehmen zu müssen.

und ich habe mich ernsthaft gefragt, wieso um GOTTES willen, sich die freunde der weisheit auch noch anmaßen das unerklärliche dogmatisch mit GOTT zu erklären?

ernsthaft, da bin ich von meinem GLAUBEN abgefallen und hab die ganzen defizite bis zur abwahl(wo es endlich möglich war) in kauf genommen

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:19
Ja, man spricht öfters aneinander vorbei.
Gut, dann wäre wenigstens ein Missverständnis geklärt...
Und, bevor jemand auf die Idee kommt ich könnte Gotteslästerung betreiben: Keineswegs, aber wenn ich mir Gott vorstelle, dann immer in einer Vater-Position. Und das ruft gleichzeitig unangenehme Assoziationen hervor...=/


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von Rokka (ehem. Mitglied) | 24.06.2008 - 21:22
@silentpain

Könntest du eventuell mal ein bild von dir ins Inet stellen?

Ich bin gespannt ob ich mir dich richtig vorstelle.

Ist bestimmt nur ein Vorurteil aber ich glaube du trägst entweder nur Schwarz (schwarz wie das Böse) oder Weiß (weil du dich für absolut rein hälst). Außerdem blutunterlaufene Augen. Und kalkweiße Haut.

Deine Hobbys: Drogen- und Sexexzesse!

Hab ich recht?

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:25
Rokka, ich muss dich enttäuschen.
Dunkelblonde Haare, leicht geschminkte stahlblaue Augen, bevorzugtweise trage ich hellblaue weitausgeschnittene Oberteile und kurze Miniröcke.
Meine haut ist leider auch nicht kalkweiß, aber wenn ich mir etwas Kreide schnorren geh...
Und nein, Drogen- und Sexezesse? Drogen sind erbährmlich und Sex ein Weg, um Kerle gefügig zu machen.

 
Antwort von GAST | 24.06.2008 - 21:26
Zitat:
Liegt die Schuld beim Opfer oder beim Täter?
Ausgehend von einer Vergewaltigung.


schon allein bei der fragestellung kann ich nur blöd schauen öÖ philosophie hin oder her, wie kann man es als lehrer vertreten, seine schüler nach gründen suchen zu lassen, die dafür sprechen, dass bei einer vergewaltigung das opfer schuld hat bzw. nur im geringsten haben könnte?
würd mich nicht wundern, wenn ein paar beschränkte iwann mit aussagen daher kommen, die sie "im philounterricht gelernt" haben. >.<
aber gut, anscheinend gibt es immer noch genug meinungen, die besagen, dass eine vergewaltigung berechtigt sein kann, immerhin lässt man schüler nach rechtfertigungen suchen...ich glaubs sowieso nimmer!

Verstoß melden Thread ist gesperrt
Hast Du eine eigene Frage an unsere Philosophie-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Philosophie