Windenergie: Eure Meinung

@Couler
Was sagst du zu der Aussage der CDU, dass Atomenergie ein Teil der Erneuerbaren Energien ist!

http://windkraft.dnr.de/index.php?id=30

so ne Windmühle sieht doch auch schöner aus als n Atombunker... ;) :P

google doch einfach mal...da findest du alles

dafür

Auch wenn es Berichte gibt, die mir ein bisschen Besorgnis bereiten, z.B. dass Menschen, die in der Nähe dieser Windkraftwerke wohnen, Schäden von den Wellen davontragen können, so ist doch der Schaden sicher wesentlich geringer als der, den ein Atomkraftwerk anrichten kann.

@Couler

Zitat:
wenig Umweltbelastung etc. einfach klar überwiegen im Verlgeich zu "Verspargelung" der Landschaft...
vor allem finde ich son paar Windkraftwerke besser als son Atombunker =P

Verspargelung - habe ich noch nie gehört, aber der Meinung bin ich auch, Atomkraftwerke sind viel größer als Windkraftwerke.

@Rokka

Wusstest du, dass Russland uns Atommüll abkauft und dort deshalb Städte abgeriegelt sind, damit niemand die Schäden der Bevölkerung sehen und dokumentieren kann?

@stilles_wasser wusstest du das man das über 1000m³ Stahlbeton (das Fundament) auch nach Abbau eines Windkraftwerkes im Boden lässt. Aber natürlich bin auch ich für die Windkraft und gegen Atomenergie. Und ja ich wusste dass Russland uns Atommüll abkauft, genauso wie auch viele andere ehemalige UdSSR-Staaten, die damit Geld verdienen wollen. Das schlimmste daran find ich dass das nicht sehr publik gemacht wird. Kaum einer weiß dass Deutschland andere Länder damit belastet, indem es Atommüll verkauft. Ich find das schlimm!

also bin ich auf jeden fall dafür! Windenergie ist ja immer nutzbar, nicht so wie andere Arten der Stromerzeugung... Wind is ja fast immer da ;)

Allgemein die Entwicklung der erneuerbaren Energien wird ja immer weiter gehen und das muss es ja auch...

die Vor- und Nachteile der Nutzung von Windenergie sind ja bekannt, aber wenn man in die Zukunft schaut sollte man erneuerbare Energien generell nutzen.

"glaueb weiß schon wie umfrage ausgeht...^^"

das weiß ich allerdings auch schon..und wusste es auch bevor ich die ganzen kommentare gelesen habe. bei dem, was die medien, wohlgemerkt in deutschland, machen
ist das kein wunder. ich würde ja fast schon von propaganda reden. allerdings hat dieser begriff einen faden beigeschmack und ist deshalb eher unpassend.

"Was sagst du zu der Aussage der CDU, dass Atomenergie ein Teil der Erneuerbaren Energien ist!"

ist ne physikalisch gesehen, sehr richtige aussage. dagegen kann man wenig sagen. die energie in den atomkernen steckt drin und wird auch immer drinstecken. solange wir nicht nur ferrum 56 haben, (und dann sind wir sowieso alle, sprich die menschheit tot) könnte es kernenergie theoretisch geben.

"Ich bin damals geboren, als das Atomkraftwerk in Russland diesen schweren Unfall hatte"

wann war denn das? weiß ehrlich gesagt nichts von einem schweren unfall eines atomkraftwerks in russland.

"Allgemein die Entwicklung der erneuerbaren Energien wird ja immer weiter gehen und das muss es ja auch..."

ja..aber: was viele nicht wissen: die entwicklung in der kern-und teilchenphysik geht enorm viel schneller voran.

somit geht auch die entwicklung in der kernenergie schneller weiter.
das liegt daran, dass wir seit dem 20 jh. erst in den mikrokosmos z.t. hineingucken können.

vielleicht hat jemand hier spiderman 2 gesehen. diese erfindung von dem physiker ist keineswegs science-fiction, sondern könnte (und ich bin mir ziemlich sicher das sie es auch wird) in "ein paar" jahren realität sein. vom prinzip her gibts schon heute sowas. die leistung der sonne wird aber nicht erreicht ist auch besser so.
und das so ein kleines stück tritium für das betreiben eines solchen reaktors reicht bezweifele ich..

nun zur windenergie (um kernenergie gehts ja gar nicht )

windenergie ist unproportional teuer. und so viel energie bringt sie einem sicherlich nicht. außerdem nehmen diese windräder verhältnismäßig viel platz ein. mittlerweile sieht man überall diese windräder...und ganz so ungefährlich sind sie auch nicht....

gab mein ein prospekt von dem hunterston kernkraftwerk..

ich übersetze den text mal:

auch wenn der wind konstant wehen würde, bräuchte man nährungsweise 400 riesige windräder um die stromproduktion von hunterston zu erreichen..das entspricht fast der wahrheit.

somit wären wir beim nächsten problem: wann weht der wind konstant?
ich würde `nie` sagen. entweder er weht zu stark, oder zu schwach (kommt rel. oft vor)..oder eben in dem normalen bereich, in dem man strom produzieren kann.