tibetische Hochebene
Frage: tibetische Hochebene(22 Antworten)
also, eigentlich hab ich diese Fragen ja in Mathe auf, die sind eigentlich aber Erdkunde *kopf schüttel* also, wir sollen einen Berg auf der tibetischen Hochebene finden, nach meinen Berechungen müsste der 500 m hoch sein (also noch + die 4.000 m, auf denen der Berg liegt) und im 19 jahrhundert erst-gemessen worden sein von so `nem Landvermessungsteam, er wurde aber erst im 20 1) Wie heißt der Berg 2) Wie heißt der oberste Landvermesser 3) Wie ist das ungefähre Datum der Vermessung 4) Wie hieß der Erst-Besteiger des Berges 5) Wann wurde er Erst-Bestiegen? Also, google und Wikipdia haben mir nicht wirklich geholefn, na ja, Biiiiiitte helft mir! |
| GAST stellte diese Frage am 04.04.2006 - 15:53 |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:55 |
Eeeeeeeeey Leute, |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:56 |
kann dir leider net helfen, sry.. erdkunde is net meins, auch wenn du das in mathe aufbekommen hast... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:56 |
kann dir leider net helfen, sry.. erdkunde is net meins, auch wenn du das in mathe aufbekommen hast... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:57 |
hmm.. warum wird das immer doppelt abgeschickt? :/ |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:57 |
*schnief* Schade, er hat `ne Belohnung angesetzt, wer`s richtig hat *heul* Adieu Belohnung |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:57 |
naja wie gesagt..kann dir net helfen :D |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:58 |
Ich guck ma kurz nach..... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:58 |
och gööh... naja vllt weiß es ja sonst noch jemand :) nicht den kopf hängen lassen! |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:59 |
Danköö, ich guck auch grad nochmal, sieht aber schlecht aus... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 15:59 |
Also dein Berg soll 4500m hoch sein? |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:01 |
ich werd mal schaun was ich finden kann... *atlas sucht* hatte schon seit zwei jahren kein geo mehr... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:01 |
na ja, so ca. ja, genauer so um die 4.485m |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:04 |
Ich ha einen gefunden, der ist 4508 m och...nennt sich Bjelucha...der liegt im altai gebirge...kann ja sein, dass mein atlas andere meter angaben hat...oder die sich wie immernet eingi sein konnten...ich werd mich mal auch auf die suche nach den anderen angaben machen... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:07 |
Der Bjelucha liegt aber nicht in der tibetischen HOchebene....der liegt in der russisch-kasachischen Katun-Kette.... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:08 |
Ich glaub meine Rechnung ist falsch, soll ich euch mal die aufageb geben: Im 19 Jahrhundert befindet sich ein Landvermessungsteam auf der tibetischen Hochebene und peilt unter einem Winkel von 15° eien Bergspitze an. Anschließend bewegt sich das Forscherteam knapp 4.500m (genau 4.485)auf den Berg zu, da die tebetische Hochebene eben eine solche ist verändert sich ihre Höhe nicht, 4000 m (genau 3985). Anshließend peilen sie erneut den gipfel des Berges an, nun allerdings unter einem Winkel von 20° Tata, vielleicht hab ich mich verrechnet oder so was |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:09 |
mist...da bin ich wohl verrutscht...werd noch mal suchen... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:09 |
das ist doch alles voll verwirrend, Mathe, erdkunde etc. |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:13 |
ich find immer einen der heißt irgendwie Banjali.... nein, hab den Namen vergessen, aber was mit B, na ja, *weiter such* |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:14 |
ich werd die frage mal im mathe bereich stellen... |
| Antwort von GAST | 04.04.2006 - 16:15 |
Das hab ich mir auch schon überlegt, vielleicht ham die ne bessere Lösung.... |
Verstoß melden