Goethe- Der Prinz von Homburg: korrigieren bitte.

In dem Drama Prinz von Homburg von Goethe ist die Ehre des Prinzen durch den Gesetzbruch beendet.
Am Ende des Dramas als er sich letztendlich als geschlagen gibt und den Tod einsieht möchte nur noch als ehrenvoller Prinz die Lösung sterben. Ihn als Kurfürst zu begnadigen ist es ehren los, da seine Tat als sehr große schuld zutrifft. Es ist nicht akzeptabel der anderen gegenüber bzw. ungerecht, da der Täter nicht unbestraft durchkommen sollte. Meiner Ansicht ist das, der Prinz von Homburg ist ehrenvoll, weil er einsieht, was er getan hat und den Fürsten würde ich es als ehren los bezeichnen. Es bestehen zwar Überschneidungen, da durch den Kurfürst den ehrgeizige Prinz noch am Leben bleibt, aber durch die Begnadigung die Ehre des Fürsten wegfällt. Ich finde das der Prinz vor dem Gesetzbuch ehren los war oder dies schwer zu erkennen war, erst durch den Gesetzbruch ist dieser dann aufgetaucht. andrerseits ist der Prinz gezwungen im Gefangenschaft kommt und somit keine Freiheit besitzt. Im Gegensatz zu den Prinzen besitzt der Kurfürst die absolute Freiheit, weil er alles bestimmen und herrschen wie er sich damit abfindet. er hat somit ein hohe Position. ich denke dass er die allen anderen die Freiheit wegnimmt. Es ist keine Freiheit einem Täter Freiheit zu gewähren, weil dadurch dann jeder zum Täter werden kann, ohne Konsequenzen zu tragen. Im Nachhinein bekommt der Prinz als Täter seine Freiheit zurück. Später kommt aus seiner Gefangenschaft raus und ist somit frei. Das überkreuzt sich. Meiner Meinung nach sollte der Prinz von Homburg bestraft werden, was er letztendlich für das Volk schlechtes getan hat. er wird dann als ein gute Person dargestellt, doch ist es ist wie ein Zyklus, dadurch das einer den anderen begnadigt wird, der eine zum ehrenlosen und der andere zum ehrenvollem.


danke im vorraus