Die Linke - und der Ursprung ihres Erfolgs

Ich würde mit der Erklärung beginnen, was "links" in der Politik heute heisst.
Deine Gliederung kannst du uns hier einmal posten, dann können wir mit dir diskutieren darüber und allenfalls ergänzen.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Ja, das ist für mich ein logischer Aufbau. Punkt 1.2 scheint mir sehr wichtig zu sein, denn daher kommen ja auch die Schwierigkeiten der linken Parteien in Deutschland. Dieser Punkt müsste dann auch bei 5. wieder erscheinen, denn so einheitlich marschieren ja die "Genossen" nicht, sondern weichen in ihren Programmen in kleinen, aber wichtigen Einzelheiten voneinander ab.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Es trifft zwar den Kern, ist aber ein ziemliches Gelaber. Was schreiben der Spiegel oder Focus darüber?
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Linke Parteipolitik ist schwierig bundesweit zu machen. Also ist es vermutlich schon mühsam, ein Parteiprogramm zu definieren, das für die Parteigänger im Osten und im Westen Deutschlands die gleiche Verbindlichkeit hat. Denn sie haben wegen Punkt 1.2 ja auch nicht die gleiche Ausgangslage.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Der Aufbau ist für mich in Ordnung. Aber wo der Ursprung des Erfolgs liegt - vermutlich sind die letzten Wahlen gemeint - das kann ich dir nicht sagen. Ich hatte auch noch keine Zeit nach irgendwelchem Material zu suchen.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Wenn du dich mit den inhaltlichen Punkten ihrer Programmatik beschäftigst und diese mit der aktuellen sozial-ökonomischen Situation in der BRD vergleichst, liegt es doch auf der Hand, weshalb die Partei so erfolgreich ist.
Dazu kommt noch die Unglaubwürdigkeit so vieler Politiker der Regierungsparteien (siehe aktuell: Dieter Althaus wird Manager). Die Linke hingegen wirkt einzig und allein ihren Idealen bzw den Menschen zweiter Klasse sowie dem nachhaltigen Bestehen des Sozialstaates verpflichtet - nicht den Wirtschaftsbilanzen irgendwelcher Unternehmen.

Du könntest in dein Referat noch die innerparteiliche "Affäre" um Dietmar Bartsch mit hereinbringen. Der sollte ja auf Grund seiner "reformerischen Visionen" für seine Partei aus den Reihen der "alten Riege" herauskolportiert werden - würde sich für dich also als ein Beispiel für die unterschiedlichen Meinungen über das Wahlprogramm, mit konservativ-bewährte oder progressiver Tendenz, anbieten. Insgesamt besteht die Partei, salopp gesagt, aus ehemaligen Mitgliedern des linken Flügels der SPD, der Kommunistischen Plattform, besonders revolutionärer trotzkistischen "Sekten" und, insbesondere auf die Neuen Bundesländer bezogen, neomarxistische DDR-Nostalgiker; also unterschiedliche Gruppierungen mit vielen verschiedenen, ihnen ganz eigenen Ansichten, obgleich irgendwo auf einem gemeinsamen Konsens über eine wirtschaftspolitische Präambel basierend, dennoch in der Diversität bzw dessen "extremen" Forderungen zu zerbrechen und als unvereinbar erscheint.
(Ich denke allerdings, dass nun durch den Rücktritt Lafontaines, die Partei eine politische Umgestaltung erleben wird. Mal sehen was kommt.)

Dass die die PDS fast ausschließlich aus Mitgliedern der ehemaligen SED bestand, wurde ihnen seit Beginn ihrer Gründung vorgehalten - und dass es gerade (im politischen Diskurs?) um den historischen Hintergrund Einzelner geht, beweist eigentlich nur, dass die Opposition nicht fähig ist, auf sachlicher Basis zu argumentieren, sondern immer dann, wenn sie "nicht weiter wissen" mit der DDR-Parteikader-Keule kommt.