Wasserstoffbombe

Der Hauptunterschied ist wohl:
Atombombe: Kernspaltung und Radiaktivität.

Wasserstoffbombe: Kernfussion beim Wasserstoff.
-Häufig wird aber eine kleine atombombe zum Zünden der Wasserstoff Bombe verwendet.

Bei Kernfusionswaffen (Wasserstoffbomben) dient ein herkömmlicher Atomsprengsatz (Fissionssprengsatz) dazu, die Isotope Deuterium und Tritium zu fusionieren.

Bei der im US-amerikanischen Sprachgebrauch als Super und später als Classical Super bezeichneten Grundüberlegung zur Wasserstoffbombe wird neben oder um einem als Zünder fungierenden Fissionssprengsatz eine große Menge der Wasserstoffisotope Tritium oder Deuterium angeordnet. Die Explosion des Fissionssprengsatzes soll den Wasserstoff auf Zündtemperatur erhitzen, sodass der Fusionssprengstoff zündet. Die fiktive Konfiguration wurde aufgrund der geometrischen Erscheinung auch als „alarm clock design“ bezeichnet.

Diese Anordnung funktioniert nicht mit Deuterium, da die Energie der Fissionsbombe zum größten Teil als Röntgenstrahlung ausgesandt wird und das Deuterium durchdringt. Zur Lösung des Problems könnte Tritium anstatt des Deuteriums verwendet werden, das eine sehr viel geringere Zündtemperatur besitzt. Allerdings ist Tritium vergleichsweise teuer – statt einer Wasserstoffbombe dieses Typs könnte bei geringeren Kosten eine sehr große Fissionsbombe gebaut werden. Als Ausweg erscheint eine Mischung von Tritium und Deuterium, wobei die Fusion des Tritiums die erforderliche Energie für die Zündung des preiswerten Deuteriums erzeugt. Allerdings führten Berechnungen zu einem hohen erforderlichen Tritiumanteil von 50 % und damit zu einer nur geringen Kostenersparnis.

Ein weiteres Problem des Classical Super ist die geringe Effizienz der Wasserstoffverbrennung – die Fusion erlischt sehr schnell, eine Zündung findet weitgehend nicht statt, ein Großteil des Wasserstoffs reagiert nicht. Die zweite Stufe der Konstruktion verpufft analog etwa eines subkritischen Fissionssprengsatzes mit der hohen Energie des Fissionszünders.

Das Design einer einfachen Fusionsmasse neben oder um einen Fissionskern ist deshalb für Wasserstoffbomben ungeeignet, eine Bombe dieses Typs wurde nie gebaut. Allerdings wird ein ähnliches Design für die Neutronenbombe verwendet, da dort nur eine sehr kleine Menge Tritium-Deuterium benötigt wird und deshalb die Kosten klein bleiben.

Zitat:
Und wie genau funktioniert die Kernfusion?

du stellst ja auch fragen..

man könnte darüber ein 1000 seitiges buch schreiben

die theorie, die hinter der kernfusion steckt ist die gleiche wie bei der kernspaltung.

mittelschere kerne (um nukleonenzahl 50-60) sind extrem stabil. die beträge der bindungsenergie sind da sehr hoch. deshalb stellt es einen energiegewinn dar, wenn man zwei schwach gebundene kerne (mit nukleonenzahl ca.5) fusioniert.
dabei entsteht dann die energie, die dem massendefekt proportional ist.

..ums mal kurz zu halten

das ist schon mal falsch.

Zitat:
und einem freien Neutron verschmolzen.

das ist ein kompletter widerspruch.

das neutron wird emmitiert, aber nicht irgendwie verschmolzen.

das ist übrigens nur eine, von vielen reaktionen, die da ablaufen (können). sicherlich wird da eine ganze reaktionskette in gang gesetzt werden, deshalb heißt das auch kettenrektion

Also könnte ich das so ganz kurz zusammenfassen:

Bei einer Wasserstoffbome findet eine Kernfussion statt. Bei dieser fusionieren Wasserstoffisotope (Deuterium und Tritium) zu Helium und freien Neutronen.

Bei einer Atombombe findet eine Kernspaltung statt, wobei Plutonium- und Uranatome gespalten werden.

Ist das so ungefähr richtig?

najanaja...

wie gesagt, D und T werden vielleicht unter umständen zu 4 He, allerdings finden da noch viele weitere reaktionen ab, die viel energie liefern.

du solltest auch sagen, dass kernfusion theoretisch "günstiger" ist (liefert mehr energie), als kernfission

dochdoch..du hast was nicht verstanden.

das neutron wird abgegeben (von freiem neutron will ich nicht sprechen), es verschmilzt nur nicht. es stößt auf weitere atomkerne, z.b. aufs lithium. dadurch wird die reaktion in gang gehalten. (ist bei kernspaltung noch "extremer")

vergleichen kann man alles miteinander.

frage ist nur, wie viele gemeinsamkeiten bzw unterschiede man findet

wo duŽs jetzt sagst..man kann durchaus einige gemeinsamkeiten mit einer radikalischen substuitution z.b. feststellen..nur finden hier bei der fusion wohl mehr reaktionen statt.

Also ich glaube ich hab`s jetzt so einiger Maßen verstanden!

Vielen Dank für eure große Beteiligung!