Menu schließen

Zusammenhang von Gewalt und Bildung/Intelligenz

Frage: Zusammenhang von Gewalt und Bildung/Intelligenz
(24 Antworten)

 
Was denkt ihr? Besteht ein Zusammenhang zwischen Gewalt und Bildung? Sind "intelligente" Menschen weniger gewalttätig als "dumme"? bzw. stimmt es wirklich, dass Menschen mit niedriger Bildung eher dazu neigen, ihre Konflikte mit Hilfe von Gewalt zu lösen?
GAST stellte diese Frage am 05.11.2006 - 21:26

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:27
ich halte mich an die statistik,
un diese ist eindeutig! noch fragen? :D

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:30
in der regel sind intelligente menschen weniger gewalttätig als dumme. aber es gibt auch außnahmen

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:30
soll das heißen, dass ich dumm bin, weil ich Hooligan bin? find ich n bisschen schwachsinn aber jedem das seine...

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:32
@ spikeNo1 deswegen das "dumm" in gänsefüßchen... geht nich um meine meinung sondern vorurteile in der gesellschaft...


Autor
Beiträge 2323
10
Antwort von nosferatu_alucard | 05.11.2006 - 21:32
ich halte mich an Thomas Bernhard, der sagte: "Dem Sport ist zu allen Zeiten und vor allem von allen Regierungen aus gutem Grunde immer die größte Bedeutung beigemessen. Er unterhält und benebelt und verdummt die Massen, und vor allem die Diktatoren wissen, warum sie immer und in jedem Fall für den Sport sind. "

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:34
sagt nicht nur thomas bernhard, nosferatu - schau mal beim alten seneca nach=)

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:36
meiner meinung nach ist es statistisch und psychologisch einwandfrei zu belegen, dass es da einen zusammenhang zwischen intellekt und gewaltbereitschaft gibt.

gewalt ist ein zeichen von ohnmacht. je mehr kontrolle man über sich hat, desto weniger neigt man zu gewalt. nur wenn man sich nicht mehr anders zu helfen weiß. je ausgebildeter die geistigen fähigkeiten, desto seltener gerät man in die lage, dass man (z.b in ner diskussion) nich mehr weiterkommt und zur gewalt als letztem mittel greift.

gewalt aus langeweile is ohnehin bescheuert. darüber brauchen wir sicher nich diskutieren.

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:36
also verallgemeinerungen sind sowieso die schlimmsten...vorallem die gesellschaft pusht sie doch so nachvorn, dass es sehr viele trittbrettfahrer gibt, die sich einfach ohne jeden grund schlagen und auf menschen losprügeln, nur weil sie doof angeguckt wurden...schwachsinn...bist du aber aufgeheitzt und hast mächtig einengelötet dann kommt es schnell vor, dass es zu gewaltätigkeiten kommt...demnach kann man auch sagen, dass der alkohol an allem schuld ist oder der sport was auch immer alles ist schuld an der gewalt

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:39
glaub ich nicht - je geringer die bildung, umso niedriger wird auch die hemmschwelle, anderen mal so richtig eine reinzuzimmern. oder etwa nicht?!

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:41
aso ich will jetzt nich auf die [zensiert] haun...aber ich bin nun mal nich vollkommen bescheuert...und trotzdem schlag ich mich...na was is denn daran dumm? außerdem einer der klitschko brüder (obwohl ich sie hasse) ist n doktor...und der schlägt sich wegen geld...

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:42
was willst du uns sagen, spike - sorry, aber ich versteh nicht, was du meinst. du schlägerst also mit anderen rum? schwachsinnig...

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:44
also du sagst doch...je weniger ich weiß...desto eher schlag ich einem die schnauze ein...das seh ich anders

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:45
@spike: du wirst doch sicherlich den unterschied begreifen zwischen einem regelgeleiteten sport (auch wenn er kämperisch ist) und dem aggressiven, regellosen gekloppe, bei dem es nur drauf ankommt, den anderen zu verletzen...

wenn du den unterschied nich kennst, dann wäre der beweis erbracht, dass intellekt und gewaltbereitschaft indirekt proportional zueinander sind.

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:46
also leute die sich schlägern haben in gesekkschaftlich nichts drauf

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:47
@chimp. zwei fliegen mit einer katsche. aussage und prüfung seines intelekts ob er nun auf deine ausführungen antwortet :)

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:47
nee, grade umgekehrt, chimp. sonst wäre ja der größte idiot die friedlichste seele auf gottes erdboden. was natürlich auch nicht selten der fall ist. ich würde "intelligenz" durch "sozialisierung" und/oder "erziehung" bzw. "kultur" ersetzen. denn viele unserer ausländischer mitbürger (oder mitbürger mit migrationshintergrund, wie man will), wie sich die russlanddeutschen etc. auch scherzhaft nennen sind ja nicht dumm, nur haben sie eben keinerlei moral, keine werte vermittelt bekommen und gar nichts...

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:52
natürlich kenn ich den unterschied...aber nu stell dir vor...du bist fan...und so ein fan von einem verein, dass du mit leib und seele hinter dem vereinstehst...in guten wie in schlechten zeiten...du bist so ein fan, dass du (fast) alles dafür tun würdest es zu zeigen und dann kommt es zu einer auseinandersetzung zwischen dir und einem anderen fan, der öhnlich drauf ist wie du...versteht ihr was ich meine? wer einfach auf die straße geht und leute schlägt is dumm...ich mein klar...es auf den alk zu schieben is schwachsinn...aber wenn du betriunken bist, dann denkst du nicht mehr viel...du kannst nich viel denken...die besten argument dine dann die beiden dinger, die an deinen armen baumeln

@Pat145...kannst du das erklären warum du so denkst? einfach so n unüberlegten satz in die menge zu werfen is doch mal richtig dumm

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:53
logisch, spike. danke - jetzt wissen wir, woran wir an dir sind: ein hirnloser, alkoholtrinkender, pöbelnder fan. danke xD

ach bitte - sowas ist doch schon der beste beweis...

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:56
@legend: neenee. indirekt proportional stimmt schon. je höher der intellekt, desto geringer die gewaltbereitschaft. und umgekehrt.

bei direkter proportionalität wären die dümmsten die friedlichen lämmchen.

 
Antwort von GAST | 05.11.2006 - 21:57
da sagt man aber doch nicht "indirekt proportional" - oder doch? ich dachte immer, "umgekehrt proportional" bzw. "reziprok" sei das richtige wort? ach egal - ich geh^^

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Smalltalk-Experten?

817 ähnliche Fragen im Forum: 0 passende Dokumente zum Thema:
> Du befindest dich hier: Support-Forum - Smalltalk
ÄHNLICHE FRAGEN: