Atomkonflikt mit Iran und USA

Zitat:
demokratisch sind wir relativ stark

ist dem so? die opposition wirft der regierung schon seit jahrzehnten das vor, was sie selbst tut wenn sie am regieren ist. was die etablierten parteien angeht hab ich nicht das gefühl ne wahl zu haben.

und genau deine einstellung ist diese "wir sind die guten". natürlich läuft viel falsch auf der welt aber in ländern wie saudi-arabien wird es geduldet weil die gute geschäftspartner sind und über iran und syrien wird hergefallen.
auch in deutschland wurden frauen unterdrückt über jahrhunderte. doch querdenker gab es immer und diese haben was bewegt. und diese querdenker wird es auch überall auf der welt geben nicht nur in europa. siehe indien, da bewegt sich was. nur wir nehmen uns raus, als die größten verbrecher überhaupt, noch auf solche länder mit dem finger zu zeigen. man muss ländern einfach mal die möglichkeit geben sich zu entwickeln und hilfestellung geben. aber wir als 3. größter waffenexporteuer sollten echt die schnautze halten was die waffen anderer länder angeht.

und zum thema aggressivität, für mich ist das unzufriedenheit und die ist zu recht vorhanden. wäre es uns damals ohne den versailer vertrag besser gegangen bin ich auch der festen überzeugung dass das nazi-regime niemals so stark geworden wäre. wo unzufriedenheit ist, bildet sich platz für radikale denker. das liegt nicht am osten oder der religion, es liegt in der natur des menschen.

Zitat:
ist dem so? die opposition wirft der regierung schon seit jahrzehnten das vor, was sie selbst tut wenn sie am regieren ist. was die etablierten parteien angeht hab ich nicht das gefühl ne wahl zu haben.

Betrachtet man sich die input legitimität (demokratischer charackter) und die output legitimität (effizienz ) in den westlichen demokratien an dann sind diese sehr demokratisch
bezieht man nun noch einen vergleich mit ein und vergleicht deutschland mit dem iran würde ich bahaupten wir saind super mega ultra demokratisch
diese äüßerungen von der opposition sind reine wahlstrategien
besonders da es im neuen dualismus um einiges demokratischer und effizienter vorangeht wie im klassischen dualismus (bsp deutschlöand usa ^^ - de ist effizienter und das könnte man mit lijphart oder steffani belegen)

Zitat:
und genau deine einstellung ist diese "wir sind die guten". natürlich läuft viel falsch auf der welt aber in ländern wie saudi-arabien wird es geduldet weil die gute geschäftspartner sind und über iran und syrien wird hergefallen.

ich behaupte nicht das wir die guten sind und auch nicht das diese die achse des bösen sind (sowas überlasse ich den scheinbar dummen präsidenten der usa) aber das ich unser wertesystem 1000 mal besser gerechter demokratischer und effizienter empfinde
hier könnte man mit paul feyerabend argumentieren
tradiotnen sind immer vorhanden aber ohne tradiotionen gibt es keine unterscheidung zwischen einer humanitären einstellung und dem ns regime
und tradiotinen werden erst als gut oder schlecht b etrachtet wenn man als mitglied eier tradiotion eine andere kritisiert
außerdem ist mir nicht bewkannt das sausiarabien eine gefahr für uns ist und ein rüstungsprogramm besitzt ^^ soviel dazu

Zitat:
und zum thema aggressivität, für mich ist das unzufriedenheit und die ist zu recht vorhanden. wäre es uns damals ohne den versailer vertrag besser gegangen bin ich auch der festen überzeugung dass das nazi-regime niemals so stark geworden wäre. wo unzufriedenheit ist, bildet sich platz für radikale denker. das liegt nicht am osten oder der religion, es liegt in der natur des menschen.

woran liegt den die unzufriedenheit? wohl kaum nur daran das die usa ihre primitive weltmachtstellung versucht aufrechtzuerhalten obwohl diese bereits längst verpufft ist. ich kritisiere sehr viele einsätze der usa vorallem weil sie sehr oft via imperiale präsidentschaft ungerechtfertigte und verfällschte kriege geführt haben. bsp irak: dieser war meiner meinung nach keine gefahr eine normale zusammenarbeit zwischen den nationen hätte es auch getan -> sprich im bereich terror aber scheinbar hat die usa nur einen schuldigen gesucht
aber im iran zu intervenieren hätte sicherheitstechnich einen grund ebenso in nordkorea
und das ns regime wäre ohne die unzufriedenheit sicher nicht an die macht gekommen aber die demokratie war weder demokratischer natur nocht effizient und demnach wäre sie früher oder später zerfallen

Zitat:
auch in deutschland wurden frauen unterdrückt über jahrhunderte. doch querdenker gab es immer und diese haben was bewegt. und diese querdenker wird es auch überall auf der welt geben nicht nur in europa. siehe indien, da bewegt sich was. nur wir nehmen uns raus, als die größten verbrecher überhaupt, noch auf solche länder mit dem finger zu zeigen. man muss ländern einfach mal die möglichkeit geben sich zu entwickeln und hilfestellung geben. aber wir als 3. größter waffenexporteuer sollten echt die schnautze halten was die waffen anderer länder angeht.

ja das stimmt aber diese querdenker wurde in deutschland über jahrhunderte unterdrückt und erst durch die 2. niederlage im 2. ww konnten sich die deutschen nichtmehr gegen die demokratie wehren
sie wurde uns aufgezwungen aber dadurch hat sich doch in deutschland vieles zum guten gewandelt oder ? die problematik mit den waffen ist vorhanden aber laut kriegswaffenkontrollgesetz dürfen die waffen nur an länder verteilt werden die nicht gegen dsas völkerrecht verstoßen und keinen angriffskrieg planen .... das dies in der realität anders aussieht ist traurig!


mir gefällt die diskussion endlich mal ein spannendes thema ^^

Zitat:
Betrachtet man sich die input legitimität (demokratischer charackter) und die output legitimität (effizienz ) in den westlichen demokratien an dann sind diese sehr demokratisch
bezieht man nun noch einen vergleich mit ein und vergleicht deutschland mit dem iran würde ich bahaupten wir saind super mega ultra demokratisch

Schon mal was von "Postdemokratie" gehört?

Oder mit Goethe gesagt:



Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein.

Zitat:
außerdem ist mir nicht bewkannt das sausiarabien eine gefahr für uns ist und ein rüstungsprogramm besitzt ^^ soviel dazu

Wie oft hat denn der Iran in den letzten 75(150) Jahren andere Staaten angegriffen, Völker versklavt, unterdrückt und kolonisiert oder die Hälfte seines Territoriums von anderen Staaten annektiert?

Der Rest der Welt könnte sich ja(aus der Nicht-Us-Perspektive) auch von den geschätzten 10.000 US-Nuklearsprengköpfen bedroht fühlen, deren Zweck sich einem rational denkenden Menschen wohl kaum zu erschließen vermag, es sei denn, er vermute in der US-Poltik paranoide Imperialisten.

danke prometheus :>

@ nerd_ftw

"wär das mein land, würde ich auch ne atombombe haben wollen. was mit den ländern passiert ist, die öl und keine atomwaffen haben hat die vergangenheit zu gut gezeigt.
bei den vielen dingen die die "westliche" ach so christliche und demokratische welt verbrochen hat sollten wir uns net wundern warum ne bombe unter unseren ärschen platziert wurde. wir sollten uns wundern warum so wenige bomben platziert wurden"


das ist genau das was ich denke!
endlich einer der die augen auf hat!

wurden demokratisch gewählt und haben sich alle 3 gewalten unter den nagel gerissen ->diktatur ;)
die anderen parteiien haben den mund gehalten weil politische gegner verfolgt wurden.
man kann also sehr wohl sagen, dass die diktatur aufgezwugen wurde.