Menu schließen

sprachursprungstheorien

Frage: sprachursprungstheorien
(7 Antworten)


Autor
Beiträge 0
14
hallo,

ich schreibe in einer woche eine lk klausur.wir sollen einen text erörtern der sich mit dem sprachursprung beschäftigt, bislang hatten wir die von süßmilch, condillac und herder.leider verstehe ich herders theorie nicht so ganz..sieht er den menschen jetzt als tier oder die sprache von gott gegeben.
ich finde seine abhandlung über den ursprung der sprachen sehr kompliziert.

wäre toll wenn mir jemand helfen könnte.

ach und noch ne frage wie soll man so einen altertümlichen text erörtern und dann ne eigene meinung zu einem thema geben was gar nicht so eindeuting ist?

danke im voraus
Frage von yakamos (ehem. Mitglied) | am 11.05.2010 - 18:02


Autor
Beiträge 40293
2104
Antwort von matata | 11.05.2010 - 18:13
Herder Sprachursprungstheorie


http://www.gleichsatz.de/b-u-t/trad/herd2.html
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

 
Antwort von GAST | 11.05.2010 - 18:27
These das es eine inogermanische entwicklung gibt.
alles sprachen in europa gehören dazu ,außer das finische ungariche und das baskische .
aber außerhalb europa gehören die zwei indischen hauptsprachen (indi und Ordu),das persische und das armenische .


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von algieba (ehem. Mitglied) | 11.05.2010 - 18:40
Die indoeuropäischen Sprachen haben in diesem Thread nichts zu suchen. Außerdem ist die Darstellung von Sky_Boy nicht richtig, hier ist es auch nicht ganz perfekt, aber besser:

http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanische_Sprachen.

In aller Kürze: Natürlich gehören Baskisch, Finnisch und Ungarisch dazu. Und es sind auch weit mehr als die vier genannten, die außerhalb Europas liegen.


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von yakamos (ehem. Mitglied) | 12.05.2010 - 22:23
@matata
vielen dank für die seite..sieht sehr hilfreich aus^-^

danke sehr

den anderen beiden danke ich auch, jedoch brauche ich das für die klausur nicht. dennoch ist es interresant.

wie seht ihr eigentlich die frage nach dem ursprung der sprachen?
ist es sinnvoll etwas zu erforschen was sich nicht erforschen lässt?


Autor
Beiträge 40293
2104
Antwort von matata | 12.05.2010 - 22:27
Das Interessante dabei finde ich, dass man nie weiss, was man herausfindet. Vielleicht gelingt einem Forscher wirklich der grosse Wurf,
und er findet eine gescheite Erklärung dafür, warum die Sprachentwicklung so und nicht anders verlaufen ist.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

 
Antwort von GAST | 13.05.2010 - 16:37
CDein Zitat:
"wie seht ihr eigentlich die frage nach dem ursprung der sprachen?
ist es sinnvoll etwas zu erforschen was sich nicht erforschen lässt?"

Wenn ich diese Frage mit "Ja" beantwortete (stellvertretend für "die Wissenschaft"), wäre es das Ende der wissenschaftlichen Forschung.
Stell dir doch nur vor, die Wissenscahft hätte Demokrits These, das kleinste Element der Materie, sei unteilbar (atomos) ernst genommen und nicht weiter geforscht..
Nein, hat sie nicht, und mit Hahn und Leitner gelang die Atomstpaltung .. und diese hat uns ja viele weitere tolle Errungenschaften des wissenschaftlichen forschenden Geistes beschert, wie z.B. die Atombombe - und deren Umkehrung. die Wasserstoffbombe - die Atomkraftanlagen, von ihren Befürwortern zärtlich "Kern"Kraftanlagen genannt, und - die Bewohner des Wendlandes sind besonders dankbar, denn mit dem Atomendlager Gorleben ist ihnen eine "strahlende" Zukunft gewiss.

Zurück zur Sprache ... natürlich wird bei den menschlichen Fossilien keine Tonbänder finden; ein Weg zum Ursprung der Sprache könnten aber Forschungen im Bereich des erweiterten sog. "Kaspar.-Hauser-Syndroms" sein. So hat es in der Vergangenheit immer mal wieder Kinder gegeben, die völlig allein aufgewachsen sind, und die dann ihre eigenen Sprachen entwickelt haben, Sprachen, die dann auch (wie die Buschmann-Sprachen) Guttural- und Knack- und Schnalzlaute enthielten.

Lorli


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von Lilie91 (ehem. Mitglied) | 28.05.2010 - 14:43
herder sieht den mensch nicht als tier, sondern sagt dass er sich durch die sprache vom tier unterscheidet. die sinne und aufmerksamkeit eines tiers sind auf eine sache gerichtet. und in dieser sache sind ihre sinne viel schärfer als die der menschen. deswegen haben tiere sprache gar nicht nötig. sie sprechen mit ihrer von der naturgegebenen sprache und handeln nach instinkten. der mensch hat sinne für alles und musste sprache deswegen lernen. er kann objekte erkennen und ihnen merkmale zuordnen und objekte wiedererkennen. doch dafür braucht er worte, die er diesen zuordnen kann.....

so hab ich herders theorie verstanden

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Deutsch-Experten?

2 ähnliche Fragen im Forum: 0 passende Dokumente zum Thema:
> Du befindest dich hier: Support-Forum - Deutsch
ÄHNLICHE FRAGEN:
  • Sprachursprungstheorie
    Hallo alle zusammen! Man beschäftigt sich in der Oberstufe ja mit der Frage nach dem Sprachursprung, zu denen es verschiedene ..
  • Sprachursprungstheorien
    Hallo, wir befassen uns momentan mit den Sprachursprungstheorien und ich bin mir nicht sicher, ob man das so definieren kann..
  • mehr ...