Wie entsteht Macht?

Hmm ich würde sagen das das vom urinstinkt der menschen kommt .... Um das überleben zu sichern .

Quasi das am sich einen besseren status als die anderen zu legt und dadurch größere chancen hat

Warum wir das nicht ablegen ... Hmm purer egoismus?! Tja vieleicht weil einige menschen genau das oben gennante ohne rücksicht auf verluste.

ich denke, dass hier unter anderem bildung/erziehung und medien (aber im gegenzug auch deren fehlen) eine rolle spielen.

uniformierte gelten demnach zumeist als respektsperson. dies trifft zumindest zu, wenn die uniform als solche erkannt wird und mit etwas maechtigem in verbindung gebracht wird. 50 haarige maenner, die sich als sailor-moon uniformieren (in masse gleichwertig kleiden(!)) werden wohl kaum als einer maechtigen instanz zugehoerig wahrgenommen. 50 soldaten mit gewehren im anschlag, gehissten flaggen und marschmusik erwecken da einen anderen eindruck.
wer nicht weiss, was waffen sind (fehlende bildung) oder was damit angerichtet werden kann (fehlende bildung), kann einen solchen aufmarsch aber auch als zirkus erkennen.


weiterhin sollte es meiner meinung nach ur-menschlich (in jedem falle aber tierisch, oder natuerlich) sein, den staerkeren zu respektieren oder zu fuerchten. ob die staerke von einer masse (uniformiert) oder von einzelpersonen ausgeht ist dabei zweitrangig.
im zweiten weltkrieg haben die amerikaner ein lager auf einer kleinen insel mit eingeborenen ein lager errichtet. diese kannten weder flugzeuge noch uniformen noch waffen und waren von dem treiben zutiefst beeindruckt. sie haben die hoehere kultur (auch wenn ein soldat ohne waffe nur ein einfacher mensch ist) bewundert und angebetet, flugzeug-statuen aus stroh gebaut (aus anerkennung) und dankend geschenke (leere colaflaschen, etc (im allgemeinen cargo (eng: waren/gueter))) angenommen. daher kommt der begriff cargo-kultur
dies haetten sie wohl kaum gemacht, wenn sie gewusst haetten, dass dort ein zerstoererisches volk vor hat, andere menschen auf effektivste weise zu toeten (was man(n) ja im krieg macht).
ich wuerde zumindest den kontakt zu waffentraegern naturgemaess ablehnen. erst recht, wenn ich deren ziele nicht kenne oder nicht gutheisse. vielleicht sehen das andere genauso!?

betrachtet man soziales zusammenleben, spielen abhaengigkeiten eine rolle. kinder sind von eltern abhaengig und respektieren sie (erkennen sie an) als die maechtigen, ohne den sie nicht waeren. das kann sich aendern, sobald ihre existenz nicht mehr vom wohlwollen der eltern abhängt (oder ebendies geglaubt wird). das waere in der pubertaet der fall. oder bei scheidungen.
auch einen geldgeber wird man mit respekt begegnen. zumindest muss man es ihn glauben lassen. niemand wird einen finanzbeamten, auf dessen wohlwollen er angewiesen ist, beschimpfen. das gleiche gilt fuer vorgesetzte. was man von dieser person (im privaten denkt) ist davon voellig losgeloest.

wird ein ganzes sozialsystem betrachtet, spielen neben den abhaengigkeiten auch politische entscheidungen, werte und normen eine rolle. und natuerlich gewohnheit.
hier wird der mensch in meinen augen zu respekt (wenn auch zum teil falschen respekt erzogen und gezwungen). so ist es in unserer kultur angebracht, alle menschen, oder zumindest deren rechte zu respektieren. verletze ich hausrecht oder menschenwuerde droht strafe einer uebermaechtigen, waffengewaltigen, ruecksichtslosen instanz. (*)
so respektieren wir in unseren kreisen (z.t. notgedrungen) frauen oder kinder, obwohl sie weder gefahr darstellen noch koerperlich ueberlegen sind.

...
*: achtung abschweifend:
dies fuehrt zum teil zu absurden erscheinungen. betrachtet man sich allein die grundstuecksverteilung in einem land, muss man erkennen, dass die masse sie hinnehmen muss, obwohl sie unfair ist. man darf ohne den willen des eigentuemers keine fremden grundstuecke betreten, weil andernfalls strafe droht. in manchen faellen muss man sogar dafuer bezahlen, dass man fremden grund betritt. als ob der eigenztuemer etwas dafuer getan haette, dass dieser flecken erde existiert. dies wiederspricht dem natuerlich revierverhalten von lebewesen voellig. in der natur werden reviere unter den staerksten aufgeteilt. nicht durch erbe, oder kauf, oder bestechung... ausserdem werden sie nur dann aufgeteilt wenn mehrere interessenten dasselbe gebiet fuer sich beanspruchen. dies ist nur bei hoher population der fall
wird eine population zu gross und gewalt verboten, muessen regeln eingefuehrt werden, deren einhaltung ueberwacht werden muss. ...ein teufelskreis...

Auslese, in der Kosten / Nutzen Rechnung ...

Steht der eigene Vorteil vor dem Mitgefühl ;-)

Zitat:
Zitat:

ich denke, dass hier unter anderem bildung/erziehung und medien (aber im gegenzug auch deren fehlen) eine rolle spielen.

Antwort:
AUf jeden Fall, aber du stellst ja selbst anhand deiner "cargo-Kultur" Anekdote fest, dass auch Menschen, die zuvor nie mit den Werten westlicher Kulturformen (inklusive ihrer Individuation) konfrontiert wurden und fernab jeglicher Zivilisation lebten, sich "Macht" unterordnen, da sie scheinbar instinktiv dieser (gefühlten) Überlegenheit "ergeben" waren.

ist das eine wiederholung, oder werden neue erkenntnisse erarbeitet und ich sehe sie nicht!? *schon muede*

Zitat:
ich denke, dass hier unter anderem bildung/erziehung und medien (aber im gegenzug auch deren fehlen) eine rolle spielen.

das sollte sich wiedersprechen.
und das ist das schlimme daran... :D

...
der machtgedanke: (meine meinung)

da macht nicht nur dem menschen eigen ist, sondern auch im tierreich bekannt ist, sollte man ihre wurzeln auch dort suchen.
der mensch hat nur neue maechte entwickelt. in der menschenwelt kann auch durch bildung, technologie, regelwerke und reichtum macht generiert werden.
nicht zu vergessen: mit aengsten.


// hat hier jemand spargel gegessen?

macht oder kapital?
macht durch kapital?

macht durch angst... vielleicht.

betrachtet man die letzten jahrhunderte, ist die kirche die machtvollste institution. diese lebt durch unwissen und gottesfurcht.

unwissenheit und furcht koennen wohldosiert im volk gestreut werden. (eher konspirativ, wenn auch bestimmt nicht sehr falsch)

Zitat:
Die Kirche ist wohl kaum in der Position, eine reale Existenzbedrohung für mich darzustellen

Das würde ich vom Land abhängig machen. Und auch von deiner Position innerhalb der Gesellschaft.

Aber die Kirche kann doch nur über wenige von uns Macht ausüben.

Auch wenn ich den grundlegenden Gedanken teile, dass das Verteilen von Wissen und das Schüren von Ängsten mit Macht zusammenhängen/Macht manifestieren können.

Zitat:
Das würde ich vom Land abhängig machen.

Sicher, in einem dieser gottesfürchtigen US-Bundesstaten sähe die Sache sicher anders aus, daher bezog ich die Aussage auch auf mich - und ich wohn in Schlaand.

Zitat:
Und auch von deiner Position innerhalb der Gesellschaft.

Ok, ich wohn in einem protestantisch geprägtem Gebiet von Schlaand.

Zitat:
die kirche fuer bildung gesorgt und ein wertesystem geschaffen.

Ja, leider hat die Kirche oder der christliche Glaube sowas wie das Moralmonopol "gepachtet". Selbst wenn Moral nicht zwangsläufig etwas mit der Religion an sich zu tun hat, wird es dennoch immer noch mit ihr in enger Verbindung gesetzt. Aber befinde ich die Stellung der Kirche heutzutage (hier in Deutschland) als eine nicht mehr so entscheidende für die Willensbildung des Menschen bzw würde ich ihr keine so zentrale Rolle beimessen, da wir mittlerweile ein anderes Staatssystem haben, eine Republik mit Verfassung und Mehrheitsdemokratie, welche wiederum den Pluralismus fördert.

Es gibt zielstrebige und ehrgezeige Menschen und es gibt Menschen mit antonymen Eigenschaften.
Die erstere Gruppierung übernimmt die Macht und die zweite unterwirft sich, da sie die bequeme Variante ohne jeglicher Verantwortung bevorzugen - "die arbeit" lieber den anderen überlassen.


Menschen wollen von Natur aus mehr haben als sie brauchen.Würden die Menschem im Einklang mit der Natur leben,würden nicht so viele Tierarten und Pflanzenarten sterben.
Und wenn eine Person Autorität besitzt, dann versucht es sie auszuweiten.

faktisches nicht-mensch sein?
=> k.a. was du da genau meinst..

tja,cest la vie.