atomwaffe

achsoo ja mit nordkorea hab ich mich auseinandergesetzt.. nur china kann nordkorea zur räson bringen... aber zurück zu der frage, was könnte man dazu sagen

weiß jemand ob in den nachrichten was dazu gesagt würde.. brauche unbedingt quellen und infos dazu

Passiert das nicht schon heute? (30- 40 Staaten sind "virtuelle Atommächte", die aufgrund ihres Know-Hows Atombomben entwickeln könnten).
Muss also nicht schon heute damit gerechnet werden, dass Atomwaffen in nicht geahnte Hände gelangt (z. B. nicht nur friedliche Nutzung: Nordkorea oder auch Arabische Staaten wie z. B. Ägypten).

Und was tut die Staatengemeinschaft heute?
Es wird auf mehr oder weniger freiwillige Kontrolle gebaut.
Staaten die "aus der Reihe tanzen" werden ermahnt. Aber was passiert außerdem?

Hier ein Zitat aus dem Focus:
Die Bundesregierung schließt sich dem internationalen Druck auf das Regime in Nordkorea an. Sie fordert von der Weltgemeinschaft ein „Signal der Geschlossenheit“ als Reaktion auf den jüngsten Atomtest.
......der Weltsicherheitsrat will noch am Montagabend um 22 Uhr MESZ in New York zu einer Dringlichkeitssitzung zusammenkommen.
.......... US-Außenministerin Hillary Clinton telefonierte mit ihren Kollegen in Japan, Hirofumi Nakasone, und in Südkorea, Yu Myung-hwan. Geplant waren noch für den Montag Gespräche mit den Außenministern Russlands und Chinas. .............

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Land, das endlich eine Atomwaffe hat, diese ohne weiteres zerstört oder aufgibt. Eine solche Waffe stellt eine solche Bedrohung dar, dass man dieses Druckmittel (?) wohl nicht weggeben würde.
Ich glaube, ich würde meine Atomwaffe gut verstecken und euch damit drohen, wenn mir was in eurem Verhalten nicht passt.
Vermutlich würde es euch ja schon einschüchtern, wenn ihr wisst, dass ich so ein kleines Teil in meinem Keller habe. Nordkorea hat die Atomtest ja auch nicht aus dem Grund gemacht, dass die Umgebung etwas "schöner leuchtet" sondern wohl auch aus Demonstrationszwecken.
Frei nach dem Motto: wir sind auch wer.

Ich befüchte, dass die Staatengemeinschaft nicht unbedingt einen Krieg deswegen anzettelt, da die Gefahr eines Atomkrieges schließlich nicht von der Hand zu weisen wäre.
Die Folge wäre vermutlich ein neuer Kalter Krieg.

Falls ich mich mit meinen Ausführungen irre..... schön für uns alle.
________________________
 e-Hausaufgaben.de - Team

Es stimmt, nach den zahlreichen Abkommen (START, SALT I u. II) über die Abrüstung von Waffen, speziell nuklearer, rüsten die USA und auch Russland nach und nach unter gegenseitiger und neutraler Aufsicht Nuklearwafffen und Nuklearwaffenträger ab. Dennoch verbleiben gewisse Restbestände, um ein gewisses Abschreckungspotenzial aufrecht zu erhalten, auf beiden Seiten. Auch ist die Forschung keineswegs so stark reglementiert, dass es keine technologischen Fortschritte gibt. Dazu zählt nicht umbedingt die Zerstörungskraft der Waffen selbst, sondern ihre Treffergenauigkeit und ihre Überlebensfähigkeit gegenüber feindlichen Abwehrmaßnahmen.

Wenn sich schon die jetzigen Großmächte nicht vollständig von diesen Waffen trennen können, warum sollten das andere tun?

Und Diplomatie ist ein schönes Mittel, aber die meisten Staaten, die derzeit Atomwaffen entwickeln, tun dies, um in ihrer sehr eingeschränkten polititschen Situation ein Druckmittel gegen andere Staaten ein wirksames Druckmittel zu besitzen. Damit einher geht aber auch ein erhöhtes Risiko, dass diese Staaten, wenn sie bedrängt werden, von diesen Waffen Gebrauch machen. Sanktionen wirtschaftlicher Art greifen hier nur schwer, meistens sind die Regierungen bereit, ihren Willen gegen den der anderer Staaten durchzusetzen, komme was wolle.

Ein militärischer Präventivschlag, bevorzugt nichtnuklear, liegt also auf der Hand. Diejenigen, die jetzt sagen, dass dadurch das Risiko eines nuklearen Schlagabtauschs erhöht wird, haben zwar recht, aber man muss berücksichtigen:
1. Ein Militärschlag zielt darauf, die feindlichen Waffen und Produktionsstätten zu zerstören oder langfristig zu beschädigen.
2. Keine Nation, die sich einen solchen Schlag traut, verfügt nicht über entsprechende Abwehrmaßnahmen, vorwiegend ABM-Einrichtung.

Die Staatengemeinschaft selbst wird sich nicht ohne weiteres zu so einer Sache verleiten lassen, aber einzelne Staaten, die sich durch die heranwachsenden Nuklearmächte bedroht fühlen, wie in dem Fall vom Iran Israel, werden nicht davor zurückschrecken, die Sache selbst in die Hand zu nehmen, sofern sich kein anderer findet.
Und in diesem Fall wird die Staatengemeinschaft Position beziehen müssen, zwangsläufig gegen die Möchtegern-Nuklearmächte.

Zu den versteckten Atomwaffen: Man geht mittlerweile davon aus, dass Israel über eigene Nuklearwaffen besitzen, die sie von den USA als Teil der nuklearen Teilhabe erhalten und dann auch gekauft haben.

Dies wird allerdings gemeinhin akzeptiert, da Israel keinen großen Wirbel um die Sache macht und auch nicht aggressiv damit gegen andere vorgeht oder dies androht.

Dem gegenüber steht Irans Außenpolitik, welche gezielt festlegt, dass Israel ausgelöscht werden soll und muss. Atomwaffen würden dann definitiv als Mittel in Betracht gezogen werden.

hab gehört dieser komische mohammed ausm iran will neue atomwaffen bauen sososososo. gleich stürzen den vogel :)