Menu schließen

KLimawandel - findet ihr das interessant ?

Frage: KLimawandel - findet ihr das interessant ?
(56 Antworten)

 
heyy was haltet ihr vom KLimawandel...und was könnt ihr mir darüber sagen findet ihr es interresant ? wenn ja warum?
GAST stellte diese Frage am 19.01.2009 - 20:50

 
Antwort von GAST | 19.01.2009 - 22:12
Ich finde es interessant,
da ich mich nicht nur fuer meinen Mikrokosmus interessiere.


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von FireStorM (ehem. Mitglied) | 19.01.2009 - 22:12
"Klimawandel finde ich deshalb interessant, weil ich direkt davon betroffen bin."


inwiefern shadoxx?

 
Antwort von GAST | 19.01.2009 - 22:17
Das war ironisch, ich interessiere mich nicht sonderlich für den Klimawandel - oder hast du schon `ne Veränderung bemerkt?
Außerdem ist`s nicht mal erwiesen, dass wir daran Schuld sind.
In dubio pro reo.

 
Antwort von GAST | 19.01.2009 - 22:18
"Das kann man nicht einfach wegdiskutieren, auch wenn es nur eine sehr, sehr kleine Erwärmung zur folge hat."

du hast jetzt aber nur pro erwärmung gründe aufgezählt und die möglichen contra gründe außer acht gelassen.

ich könnte ja jetzt z.b. mit expansion des universums kommen.
was daraus folgt ist unklar. relativ sicher ist es aber, dass es folgen hat.

ich will hervorheben: wie und inwieweit die spurengase auf die temperatur einfluss nehmen wird man (vermutlich) nicht in den nächsten 1000 jahren klären können. da können sich die wissenschaftler noch so anstrengen.

deshalb ist das thema für mich uninteressant


Autor
Beiträge 3533
4
Antwort von Mystical | 19.01.2009 - 22:22
ich glaub das sagt alles ^^ haha


 
Antwort von GAST | 19.01.2009 - 22:32
Braunere Politiker ist auch schön zweideutig


Autor
Beiträge 8717
33
Antwort von auslese | 19.01.2009 - 22:35
Aber ganz gewiss kann man nachweisen, dass erst mit der Industriellen Revolution, ergo durch Einfluss des Menschen auch der Ausstoß klimaschädlicher Emissionen anstieg, somit den Klimawandel erheblich beeinflusst wurde.


 
Antwort von GAST | 19.01.2009 - 22:44
der begriff "klimaschädlich" ist lächerlich.

ich habe ja bereits erwähnt, dass es noch nicht geklärt wurde, wie der CO2-gehalt mit der temperatur abhängt.

im übrigen: "Zudem haben wir immer noch einen SEHR niedrigen Stand in der Geschichte der Erde."

das stimmt auch. irgendwann hats dann aber mal jahre lang geregnet und der CO2-gehalt sank.

man kanns natürlich DRAMATISIEREN


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von dh09 (ehem. Mitglied) | 19.01.2009 - 22:47
gibt auch grafiken, die das gegenteil beweisen, und zwar, dass der CO2-gehalt erst NACH dem Temperaturanstieg auch gestiegen ist. also das CO2 aus dem Meerwasser in die Atmosphäre geht...
Also kommt immer drauf an, wer die diagramme macht und von wem die aussage kommt... is total unterschiedlich


Autor
Beiträge 4080
17
Antwort von S_A_S | 19.01.2009 - 23:00
@v_love
ich sag ja nicht, dass das alles die SChuld vom bösen Menschen ist.
Ich meine nur auch alles was wir künstlich an Wärme erzeugen wäre auf natürliche Weise nicht da und führt somit mindestens mal zu einer sehr geringen ewärmung (und würden wir uns in Richtung Eiszeit bewegen, dann würde es die Erkaltung etwas abmildern).

Wie viel der Mensch wirklich schuld trägt kann man wirklich noch nicht sagen. Aber trotzdem sollet man nicht sagen "nur weils keiner wies isses nicht so" - man sollte die Umwelt nicht unnötig belasten. Und eine Vielzahl der Abfälle, die man gerne für die Erwärmung verantwortlich macht, sind ja auch in anderen Dingen durchaus schädlich aktiv.
Man sollte ein Umweltbewustein nicht nur an der Klimaerwärmung festmachen - aber sicherlich sollte auch diese dazu beitragen mal drüber nachzudenken in wie weit wir selbst unseren Planten schädigen.

 
Antwort von GAST | 19.01.2009 - 23:03
was für positiven auswirkunegn hat die ererwärmung auf europaa auser das es hier wärmer wird und schöner?ehmm stimmt doch auch das die wirtschaft hier dann wieder brummt wegen alle den touristen.


Autor
Beiträge 0
13
Antwort von dh09 (ehem. Mitglied) | 19.01.2009 - 23:07
wenn wir von positiv sprechen, sehn wir das meiner meinug nach oft viel zu engstirnig und menschbezogen.... Alles ist positiv, auch wenns auf den ersten blick sclhecht ausfällt... genauso seh ich das beim klimawandel, wenn man eigentlich schon sodavon reden kann... ab wann kann man denn von einem ordentlich Klimawandel reden?!


Autor
Beiträge 8717
33
Antwort von auslese | 19.01.2009 - 23:44


Der direkte Vergleich zum Anstieg des Meeresspiegels mit Beginn/ Entwicklung der ind. Rev. (wobei konkrete Wetteraufzeichnungen auch erst in der Neuzeit stattfanden):

Ich denke, dieses Diagramm zeigt eindeutig, dass der Mensch zumindest auf den Meeresspiegel seinen Einfluss verüben konnte.
Zitat:
also das CO2 aus dem Meerwasser in die Atmosphäre geht...

Richtig, denn durch das erhöhte Wasservolumen + höheren Temperaturen, wächst im Meer die Biomasse, dadurch erhöht sich die Anzahl an Konsumenten, die wiederum CO2 produzieren.

Zitat:
der begriff "klimaschädlich" ist lächerlich.

ich habe ja bereits erwähnt, dass es noch nicht geklärt wurde, wie der CO2-gehalt mit der temperatur abhängt.

Warum ist der Begriff "klimaschädlich" lächerlich? AUßerdem sprach ich von "klimaschädlichen Emissionen" - Dazu gehört doch nicht nur CO2, aber das wirst du jawohl wissen.

Zitat:
gibt auch grafiken, die das gegenteil beweisen, und zwar, dass der CO2-gehalt erst NACH dem Temperaturanstieg auch gestiegen ist. also das CO2 aus dem Meerwasser in die Atmosphäre geht...

Die würde ich gerne mal sehen.

Zitat:
Wie viel der Mensch wirklich schuld trägt kann man wirklich noch nicht sagen. Aber trotzdem sollet man nicht sagen

Also wenn der Mensch durch FCKW-haltiges Treibgas seine vor UV-Schicht schützende Ozonschicht eigenständig zerstört, dann würde ich schon einfach mal behaupten, dass der Mensch am Treibhauseffekt und der daraus resultierenden Klimaerwärmung selbst Schuld trägt.


Autor
Beiträge 4080
17
Antwort von S_A_S | 19.01.2009 - 23:48
Das der Mensch für das Ozonloch verantwortlich war ist ganz klar so zu sehen.
Glücklicherweise hat man das auch noch schnell genug erkannt und die FCKW Stoffe in der Luft nehmen wieder ab.

Ganz anders sieht die Gefahr durch Co2 aus. Das kann man nocht nicht sagen in wie weit da das Gas wirklich dran schuld hat.
Man sollte da auch nicht ganz so sehr auf die Industrie schimpfen. Viehzucht befödert auch ehrebliche Mengen der vermutlich Klima schädigenden Gase in die Luft. Und das ist gar kein so geringer Anteil.


Autor
Beiträge 8717
33
Antwort von auslese | 19.01.2009 - 23:58
CO2 ist ja auch nicht der Hauptindikator für die Erderwärmung, sondern die "fehlende" Ozonschicht. Es ist so, dass FCKW die Ozone zerstört hat, welche wiederum UV-Strahlen absorbieren. Das hat mit Co2 gar nicht viel am Hut. Vielmehr sorgen die sich nun in der Troposphäre festsetzenden "Treibhausgase" (damit meinte ich vorhin "Klimascädliche Emissionen") dafür, dass sich die Erde stetig erwärmt.
Und ja, du hast Recht. Methangas ist in seiner klimascädlichen Wirkung ca. 22-fach stärker als Co2. (- Mit ein Grund, weshalb ich Veganer bin.)


Autor
Beiträge 8717
33
Antwort von auslese | 20.01.2009 - 00:18
*Edit:
Ich meinte nicht "seine vor UV-Schicht schützende..bla" , sondern UV-Licht :-)

Zitat:
Das hat mit Co2 gar nicht viel am Hut.

Ich wollte nur noch einmal erwähnen, dass man zwischen Treibhauseffekt und Erderwärmung differenzieren sollte; denn es sind zwei paar Schuhe, die aber beide indirekt Einfluss aufeinander haben - das kann man nicht abstreiten. Hinter diesem Standpunkt steh ich auch 100%.

Irgendwas wollte ich noch schreiben.. - hab ich jetzt vergessen..


[Oh in Moskau sind zwei regierungskritische Journalisten erschossen worden... ]

Ähm..joa..

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Erdkunde-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Erdkunde
ÄHNLICHE FRAGEN:
BELIEBTE DOWNLOADS: