Atomkraftgegner
Frage: Atomkraftgegner(29 Antworten)
hallo hier bitte mal nur Menschen reinschreiben die etwas gegen Atomwaffen, Atomkraftwerke haben, danke für eure Unterstützung |
| GAST stellte diese Frage am 23.05.2005 - 23:39 |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:40 |
ich  |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:43 |
Ich schließ mich an  |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:43 |
Ich bin gegen Atomkraft da sie unseren Planeten zerstört und es mitlerweile genügend alternative Energiegewinnungsmethoden gibt ! aber wenn jetze CDU rankommt sieht das wohl ertmal schlecht aus mit weniger Atomkraft :-( *Schweine* Und das man was gegen Atomwaffn hat is doch wohl keine Frage und völlig logisch ... die kann man doch gar nicht benutzen ohne einen Atomaren weltkrieg *alptraum* herrauszufordern ..! |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:43 |
bin auf jedenfall auch gegen Atomwaffen und Kraftwerk usw. ... by fucs |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:49 |
cool... dankeschön ich dachte schon ich wäre allein auf der welt... |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:50 |
wär nen bisschen traurig wenn nur 5 Menschen auf der welt dagegen wären! |
| Antwort von GAST | 23.05.2005 - 23:55 |
im grunde bin ich auch gegen atomkraft aber noch eher gegen kohle aber der witz is unsere regierung die wollen ja nach un nach die akw´s abschaffen.... schaffen es aber nicht die energie probleme in den griff zu bekommen zb durch wind un wasser( die auch net wirklich sauber sin besonder sonnenenergie!) kaufen dann aber die energie von nachbar ländern deren strom auch aus akw´s kommt dich noch umweltverschmutzender sind alls unsere eigenen! allso meinermung nach is das doch blödsin dann doch lieber die eigenen nutzen! |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 00:00 |
ich glaube wir schaffen dass auch ohne ausländischen strom... wozu haben wir auto,zeppelin,dieselmotor,telefon,uhr, usw erfunden.. die inovaton liegt auf unserer seite |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 00:03 |
ehe das gut ja wir ham schon sehr viel erfunden aber glaub in sachen energie hauptsächlich strom liegen dann doch erher die amis vorn mit dem fusionsreaktor aber in sachen auto glaub ich das wir eher den durchbruch schaffen zb wasserstoff motor wo ja bmw ja schon recht weit ist |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 13:10 |
mut zur forschung und zu neuen entwicklungen |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 13:18 |
genau @ fipi. Neue Forschungen (Forschungsgebiete)müssen wir ausbauen (=ausweiten, wie auch immer)können und Energiequellen brauchen wir ja eh irgendwann... Vollkommen eurer Meining. GEGEN NUCLEARTECHNIK! |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 13:23 |
Oh sollte Meinung heißen, naja... |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 13:27 |
DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! DAGEGEN! |
| Antwort von GAST | 24.05.2005 - 16:42 |
Atompläne: Unverantwortlich und kurzsichtig Zürich. Greenpeace Schweiz weist die Pläne der Axpo für den Bau eines neuen Atomkraftwerks vehement zurück. Die Umweltorganisation wird sich einem neuen Meiler mit allen Kräften entgegen stellen. In einem nachhaltigen Energieszenario hat die veraltete und dreckige Atomenergie keinen Platz. Denn das Argument der Industrie, dass Atomstrom das Klima schütze, ist falsch und gehört ins Reich der Mythen und Märchen. Mit ihrer Forderung nach einem neuen AKW betreibt die Atomindustrie fatales Schattenboxen: Sie beschwört die - durchaus berechtigte - Angst vor dem Klimawandel und preist Atommeiler als Retter in der Not. Doch dieses Argument ist unredlich und dient nur dem Ueberleben der eigenen Industrie. Atomenergie ist für den Klimaschutz absolut vernachlässigbar: Nur 3 von 100 Energieeinheiten stammen weltweit aus Atomenergie, dagegen bereits 20 aus erneuerbarer Energie. 77% des Weltenergieverbrauchs wird immer noch aus Gas, Öl, Kohle gedeckt. Um einen nennenswerten Teil der Fossilenergie zu ersetzen, müssten weltweit Hunderte von zusätzlichen Reaktoren gebaut werden. Doch damit wäre dem Klima nicht geholfen, weil schon nach wenigen Jahren der Uran-Brennstoff ausgehen würde. Atomkraft ist keineswegs CO2-frei. Im Gegenteil, je nach Herkunft und Produktionsweise verursacht sie pro Kilowattstunde etwa gleich viel CO2 wie dezentrale Wärme-Kraft-Kopplungsanlagen, aber mehr als Wasser- oder Windkraft. Zudem sprechen folgende Gründe gegen ein neues AKW in der Schweiz: o Uran ist wie Erdöl nur begrenzt verfügbar. Das wirtschaftlich abbauwürdige Uran reicht laut der internationalen Atomenergiebehörde IAEA noch etwa 50 bis 60 Jahre. Würden mehr AKW gebaut, wäre das Uran noch schneller aufgebraucht. o Auf allen Produktionsstufen entsteht gefährliche Radioaktivität. o Atommüll strahlt über eine Million Jahre. Eine sichere Lagerung ist unmöglich. Das Risiko bei diesem Langzeitexperiment tragen künftige Generationen. o Atomkraftwerke - auch das neuste Modell auf dem Markt - basieren auf einer Technologie aus den 50er Jahren und bleiben ein untragbares Katastrophenrisiko. o Dieses Risiko ist nicht versicherbar. Wenn ein 1600-Megawatt-EPR nach 60 Betriebsjahren, in denen er rund 800 Milliarden Kilowattstunden Atomstrom produzierte, am letzten Tag eine Grosskatastrophe erleidet, die 4"000 Milliarden Franken Schaden verursacht, so hätte der Betreiber auf jede Kilowattstunden fünf Franken aufschlagen müssen, damit er den Schaden decken kann. Eine nachhaltige Stromversorgung muss sich auf folgende vier Pfeiler stützen: Effiziente Elektrogeräte, Nutzung des einheimischen Energie-Potenzials, Verbesserung der bestehenden Kraftwerke und Einführung von intelligenten Heizsystemen. Greenpeace wird sich mit aller Kraft für eine vernünftige Energiepolitik einsetzen - und die schliesst den technologischen Restposten Atomenergie definitiv aus. weitere Informationen Leo Scherer, Greenpeace Atomexperte 078 720 48 36 Medienabteilung 01 447 41 11 -- |
| Antwort von GAST | 25.05.2005 - 18:10 |
Ich schreib jetzt mal hier rein, obwohl ich FÜR AKWs bin! Erstmal zu dem Artikel den du (anscheinend?) aus dem Thread "Partei der Zukunft" kopiert hast: Wie sehr wahrscheinlich allen Leuten aufgefallen ist, ist dieser Artikel von Greenpeace geschrieben worden. Es ist ja irgendwie klar, dass die gegen Atomkraftwerke sind und deshalb villeicht das ein oder andere in ihrem Text weglassen oder andere Sachen dramatisieren... Atomkraftwerke produzieren sehr viel Strom, von dem die deutschen jede Menhge verbrauchen. Sie sind die einzigen Kraftwerke, die nicht "natürlich" sind und wenig CO2 in die Atmosphäre blasen. Wenn sie immer auf dem neusten Stand der Technik gehalten werden, kann mit ihnen eigentlich nichts passieren. Ich meine: Wie oft ist schonmal ein Atomkraftwerk hochgegangen? Ich kann mich da nur an Tschernobyl erinnern und ich glaube, dass die Sicherheit da sehr stark vernachlässigt wurde. Wenn eins mal hochgeht sterben natürlich viele Menschen unter grausamen Umständen, aber wie gesagt, passiert das nur sehr selten! Es ist so wie mit dem Auto und dem Flugzeug: Wenn ein Auto einen Unfall hat, zucken die meisten nur mit den Achseln. Wenn aber ein (Personen-)Flugzeug abstürzt, geht es durch alle Pressen. Nur ist es ja statistisch belegt, dass weit mehr Leute im Straßenverkehr sterben, als im Flugverkehr, trotzdem gibt es mehr Leute, die Angst vorm fliegen haben als vorm Autofahren (ich persönlich kenne gar keinen, der Angst vorm Autofahren hat). Glaubt ihr etwa, dass wenige Leute zum Beispiel bei Kohlekraftwerken sterben? Ich meine, dass fängt ja sdchon im Bergwerk an Wieviele tausend Menschen sind wohl schon an einer Staublunge oder sonstigen Krankheiten gestorben? Das kann man heute gar nicht mehr genau sagen, es werden aber auf jeden Fall mehr Menschen als bei Tschernobyl gewesen sein (Hiroshima und Nagasaki lass ich mal raus aus meiner Argumentation, da ich auch gegen Atomwaffen bin...). Im Ausland sind schon neue AKWs an der deutschen Grenze geplant, weil die dann gut ihren billigen Strom nach Deutschlandf exportieren können. Wenn eins von denen hochgeht, hätte es genauso gut auch mitten in Deutschland stehen können! Ich könnte jetzt noch einiges mehr schreiben, ich denke aber, dass niemand mehr diesen Artikel lesen wird, wenn er so lang ist ;) |
| Antwort von GAST | 03.06.2005 - 15:14 |
schwache argumentationsfolge |
| Antwort von GAST | 03.06.2005 - 15:18 |
Atomwaffen da bin ich gegen aber Atomkraftwerke sind sinnvoll und unersetzlich! |
| Antwort von MysteriousV (ehem. Mitglied) | 03.06.2005 - 15:19 |
lol aus der atomenergie aussteigen und dann den selben strom von kernkraftwerken von frankreich zu überhöhten preisen kaufen lol jawohl so macht man da bei uns......... |
| Antwort von GAST | 03.06.2005 - 15:37 |
ICh sage nur LOL. Fipi. Ok Akws sollen mehr CO2 ausstoßen als bei anderen alternativen wegen wie z.B. windenergie. Aber wie siehts mit dem Leistungspotenzial dieser alternativen Energien aus? Steht das auch bei dir geschrieben? Nein. Es steht nur geschrieben, das AKws mehr CO2 in die Luft blasen. Ich würde mal gerne von dir wissen wollen warum denn CO2 ausgestoßen wird. Wenn du schon so einen Artikel reinstellst solltest du wenigstens dazu stellung nehmen und das ist jetzt net bös gemeint. Das Problem ist bloß, ihr (sorry ich verallgemeiner mal) meckert über die Situation und wie schei..sse es wird wenn dagegen nichts getan wird. Wie soll das denn gemacht werden? Alle AKws ausschalten und dann nurnoch von alternativen Energieträgern leben? Tut mir leid aber hast du ne Ahnung wieviel Geld das verschlingen würde, ja ich weiss man muss an die nächsten generationen denken usw. aber wenn wir kein geld mehr haben weil wir alles für dies ausgegeben haben und wir sowieso schon verschuldet sind, wie soll das dann mit den Wartungskosten für die Anlagen aussehen? Ds Problem ist einfach, ihr seht ne alternative enrgie. Toll ich finds auch super aber dies bringt nicht genug strom, selbst wenn wir alle strom sparen würden was ihn vielen haushalten der Fall ist. Diese Alternativen Energiebeschaffungsmaßnahmen sind zur zeit noch nicht effizient genug um kommerziell weltweit eingesetzt zu werden. Und zu Atomwaffen. Warum sollte man dafür sein? Zu den Öl und Gasreserven. Es wird immer gepredigt in 50 Jahren geht uns das Öl aus. HHmmmmm toll aber weisst du eigentlich das die 50 Jahre ganzschön Großzügig sind? Es wurden in diese kalkulationen alle weltweit bekannten Ölreserven mit einberechtnet. Bloß wird nicht gesagt, dass viele dieser reserven zwischen dem Sediment eingelagert sind. Das soll heißen, dass das Öl nicht so einfach zu fördern ist, da man noch tausende von tonnen an Sediment "mitgesaugt" werden. Das heißt wiederum, das die Ölförderungspreise massiv in die Höhe schiessen werden usw. und sofort. Hhhmm das war noch nen relativ kleiner Ausschnitt aus der heutigen Problematik. Ich würd einfach zuuviel schreiben und alternative energien und dessen Entwicklung ist schon ein sehr großes Thema. Das Klima ist vielleicht noch größer und umfangreicher und sollte vielleicht seperat behandelt werden. Grüße Chironex |
| Antwort von ANONYM | 27.03.2011 - 10:44 |
Hallo erstmal! Atomkraft nein danke! Kohle ist ja auch nicht der Renner (Ozonloch) und so Kohle ist defenitv die schlechtere wahl für die Umwelt als: Nein Danke! Am besten machen wa alles aus damit alle zufrieden sind! Aber zur Atomkraft Ich habe lieber 1-2 AKW`s zuviel dann kann man notfalls die dinger runterfahren und auf ersatz ausweichen wenn Probleme auftauchen! Und mal davon abgesehen wenn wir die dinger alle ausschalten wird man ruck zuck rund ums Land Baustellen sehen und wir werden umzingelt von AKW`s in sichtweite der Grenze!Hura Hura!PC/Handy/Tv etc. wech damit Packt euch Solarzellen aufs Dach dann leistet ihr nen Produktiven beitrag zum Abschalten! Nebenbei Schottern ne was macht ihr wenn das mal übersehen wird und der Zug entgleist? Ihr Helden! In Japan haben die Menschen mit 2 extremen Naturkatastrophen und dadurch noch mit nem supergau zu kämpfen und alles was euch einfällt ist dummes gerede denkt mal lieber an die Menschen in Japan! An dieser stelle einen gruß auch an die Grünen Wahlkampftaktik?!?! sinnvolle beiträge habt ihr auch nicht zur Politik beizutragen oder wie ist das! Setzt euch alle ans Lagerfeuer und singt Cumbaja dann seit ihr beschäftigt und Nervt nicht andauernd! Wenn ihr Atomkraftgegner alle auf Strom verzichtet kann man bestimmt AKW`s abschalten und habt damit auch sinnvolle beiträge geleistet! Erst DENKEN dann LENKEN ihr geht mir auf n SACK! Ich will günstigen Strom und nehm ATOMSTROM! ANSCHALTEN! Viel spaß am Lagerfeuer ich hock mich vorn TV! ATOMKRAFT JA BITTE Ökologisch ist es auch zu 99,9%! Muss ja mal gesagt werden! Tschö mit Ö! Peppy77 |
Verstoß melden