Menu schließen

Vor- /Nachteile von moderenem Regieren

Frage: Vor- /Nachteile von moderenem Regieren
(10 Antworten)

 
Hallo wir haben in Gemeinschaftskunde die Aufgabe bekommen, die Vor-/ und Nachteile von modernem Regieren zu diskutieren: "Regieren heißt nicht Befehlen, sondern Verhandeln, Koordinieren und Überzeugen"


positiv ist schonmal, dass nicht einer alleine bestimmt was gemacht wird, sondern viele verschiedene Leute z.B an einem Gesetzesentwurf mitbestimmen, negativ daran ist aber, dass es lang dauert bis dieser Entwurf durch ist

Was fällt euch dazu ein?
GAST stellte diese Frage am 13.01.2009 - 15:16

 
Antwort von GAST | 13.01.2009 - 16:56
Kann
mir niemand helfen?

 
Antwort von GAST | 13.01.2009 - 17:35
Ich komm mit der Aufgabe nicht wirklich weiter...


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von flori0815 (ehem. Mitglied) | 13.01.2009 - 17:38
hmm, das passt denke auch in den philosophie-bereich^^ aber egal, vorteile einer diktatur: schnelle reaktionsfähigkeit der regierung, breite reaktionsmöglichkeit. vorteile demokratie: es gibt nicht eine person sie völlig abhebt, siehe hitller... dafür ist die korruption wieder höher.... ist ein sehr umfangreiches thema...


Autor
Beiträge 834
3
Antwort von glubber202 | 13.01.2009 - 17:38
selber denken macht Fett.

Wir leben in einer Demokratie, wo sind die Probleme mit der unsere Regierung zu kämpfen hat ?

Deine Erläuterung trifft sicher das Kernproblem aus dem sich aber noch weitere Probleme ergeben ;-)

 
Antwort von GAST | 13.01.2009 - 17:43
vorteile für eine diktatur:- koordiniertes arbeiten das staates
- ich würde sagen der staat kann auch mehr aus sich machen, so lange der oberste den überblick nicht verliert, bei schlauen köpfen an der spitze wär ich durchaus wieder für eine demokratie, siehe wirtschaft(arbeit), politik (schnell, effizient), usw

vorteile der demokratie: - herrschaft des volkes (meist leider nur scheindemokratie)
- mehr rechte im allgeminen -> mehr freiheit
- freie marktwirtschaft
- keine oder wenig unüberlegten entscheidungen


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von C. Baerchen (ehem. Mitglied) | 13.01.2009 - 17:46
hast prinzipiell schonmal die beiden wichtigsten aspekte.

zu modern:
in schweren, kritischen zeiten gibt es keinen schuldigen und jeder schiebt den schwarzen peter dem andern zu, es wird weniger gehandelt, es fehlt oftmals die starke hand, die führt.
zu "alt":
der alleinige, oberste befehlshaber... zb der kaiser ist eine art gallionsfigur und autoritätsperson für das volk. ihn umgibt eine art kultus und er eint die menschen(weil er nicht einer gesonderten partei angehört sondern theoretisch alle verkörpert(praktisch war er natürlich sein eigner lobbyist^^-war das allerdings zu stark gab es eben eine geballte rechte vom volk)


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von flori0815 (ehem. Mitglied) | 13.01.2009 - 17:55
diktatur: ein Man kann niemals die probleme eines ganzen Volks lösen d.h. er kann nur ein paar der vielen probleme selbst lösen --> selbst wenn er ein "guter anführer" ist, kann er sich nicht im alles kümmern--> ein teil der arbeit wird nur halbherzig erledigt...


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von C. Baerchen (ehem. Mitglied) | 13.01.2009 - 17:58
dass es sich um eine diktaktur handelt ist nur geschlussfolgert.

direkt gehts um
Zitat:
Regieren heißt nicht Befehlen, sondern Verhandeln, Koordinieren und Überzeugen
und das könnte ebenso ein weimarer ersatzkaiser sein. gewählt vom volke

 
Antwort von GAST | 13.01.2009 - 18:09
Diktatur setzt nicht zwingend voraus, dass es sich nur um einer Person an der Spitze handelt.


Autor
Beiträge 0
14
Antwort von C. Baerchen (ehem. Mitglied) | 13.01.2009 - 18:12
und das auch noch, danke phönix^^

Verstoß melden
Hast Du eine eigene Frage an unsere Laberecke-Experten?

> Du befindest dich hier: Support-Forum - Laberecke
ÄHNLICHE FRAGEN: